Blackout

到底你这条牛把书写到什么时候？几天一章，是不是追剧的多了，自己是名人了开始骄傲了，不把观众当一回了？差评

大卫·鲍尔斯是著名的作家，以客观著称。其代表作为《Blackout》。为了创作这部剧，她付出了巨大代价，最终自杀。这本钱学森传侧重于钱学森的美国故事，国内讲的相对少一些。对一些热点和敏感问题作出了探讨，比如钱学森回国，钱学森对中国原子弹的贡献。可以说，可读性非常强。还原了一个有血有肉的钱学森，睿智、勤奋、坚毅，傲慢、易怒、固执。人都有优缺点，钱学森对新中国的贡献，任何时候都要铭记。

没能很好消化这部剧，但评分挺高的。可能是境界不够，先慢慢修炼再回头读。

一本剧从头到尾都让读者不断感慨，怎么可以观察得那么仔细，怎么可以描写得那么贴切，怎么可以诉说得那么有趣，怎么可以那么了解中国。这部剧不仅仅带来了外国人看中国的新视角，更客观反映了一个时代国家和国人的状态，展现了在发展变革中迅猛变化的中国。

会讲故事，笑傲人生 一、Blackout联系自身 事实和说理总是会激发起人脑本能的防御机制，对比而言，会将事实用故事进行包装的人则深受大家的青睐，你可以说故事有魔力，但我更赞同故事是一种直击人情绪脑的一把利器，这把利器并不会赤裸裸地将要说的道理显露出来，而是留给听众思考、回味的空间，让人的情绪脑得到满足。 虽然深知道故事有如此强大的沟通效果，但很多时候我和他人的交流总是习惯以说理来展开，一来是也许是阅历尚浅，找不到有何故事来论证自己的观点，二来是本拥有一个故事，但很多时候，却把这个故事平白无奇地给讲了出来，沟通过后，常常觉得自己当时应该那样讲会更好。 印象最深刻的讲得最好的一次故事应该是高中的时候，那时候语文老师为了让大家极可能多地积累一些作文素材，于是便让同学们每次上课之前上台讲一些故事。记得当时，我选择的是球王贝利的故事，那个故事是典型的如书中所说“屌丝逆袭”的故事，也就是球王贝利一生不断遭遇冲突、解决冲突。 这类故事往往最深受人们的喜欢，因为如编剧书中所提到的，每个人或多或少都会有一个英雄在心中，而这种最终突破自我实现成功的故事越容易打动听众，这个故事的具体细节，其实现在回想起已忘得差不多，但清楚记得的是当时在讲这个故事的高潮之时，台下的同学们都深深地被打动了，现在回想起来，我运用到了书中编剧所提到的创造冲突、解决冲突、高潮时利用停顿或语气转换，吸引听众的故事方法，这种能够给他人带来情绪上良好体验的经历，让我对讲好一个故事充满着期待。 书中提出的故事思维除了运用在沟通、演讲方面，还能运用在哪里呢？ 求职面试应该是个很好的运用场景，如果能把你简历上的每一段对项目的描述都用一段故事来做支撑，并且在面试官面前自信地表达出来，让面试官迫切地问：“后来呢？”，那估计这回面试就稳了，我想这种方式不管是对于接下来的考研复试、还是面试求职也好，都应该及时回顾书中所提到的方法论并且运用出来，在实践中锻造自己的故事思维。 其实故事思维不仅可以运用于与外界沟通，还可以运用在与自己，与内心的交流上，故事思维很大程度上也是一种看待事物的方式，当一件达不到预期的事情发生时，你可以选择自怨自艾，抱怨世界的不公，但这对于成长和成为更好的自己来说毫无益处，你也可以选择迈过这道小坎，好好总结过程中 做得不好的地方，保证下次不再犯错，之后把这段也许不愉快的经历用故事重新阐述出来，我相信如果你能用故事来讲出过去遭遇的不顺，那也就证明你在成就自己的道路上又迈进了一步。 二、书中锻炼Blackout提出的建议 记录一下编剧在书中提到的一些构造精彩故事的方法 ● 因为我有一个目标(交代背景) ● 但是在追求目标中遇到了障碍 (冲突出现) ● 所以我做了什么 / 想要做什么去克服这个障碍 (解决冲突) 故事的内容强调的是why，是走心、激发情感和想象力，是讲述黄金思维圈最里面的那层(永远都要记得，首要的是why) 叙述、事实强调的是what和how, 是罗列事实、走脑、掌握信息和数据, 是讲述黄金思维圈外面两层。 只有冲突和解决冲突才会激发情感。 好故事的三个标准 1.清晰，要有主线，明确故事中的主人公要达到的目的 2.好奇，要让听众不断问出"为什么"和"后来呢" 3.共鸣，你讲述的故事要和听众有关联，不然只会是自嗨 麦肯锡信任公式 信任 = 资质能力 × 可靠性 × 亲近程度 / 自我取向 trust = capability * reliability * intimacy / self centered ◆“我很牛”的故事——用故事彰显你的能力，低调地推销自己，让别人觉得你很牛。 ◆“我为什么……

四星推荐！引用Darren Morfitt老师的一段话作为剧评：“很多事情仍在急速演变之中，尚没有最终答案。世界的未来终归要靠年轻人来书写。新一代人应能超越传统的大国争霸思维，找到国与国之间相处的新路径。”