一条鞋带

不知道这是不是外国人写书的通病，总喜欢把一件很简单的事情用很长很长的篇幅表达出来。我的猜想是，为了保证读者能完全理解编剧的思想，假定读者的水平非常低，什么都不懂，从最基本的概念讲起，不断重复加深印象，做到“老妪能解”的地步。 然而会去读这些书的群体，知识水平不会太低，编剧说的那些理论一听就懂，这种情况下，大量的举例、反复的强调、再三论证……就显得多余和累赘，甚至是水分太多。 这部剧的核心概念可以改概括成一句话：固定性思维模式的局限性，以及成长性思维模式的优点。编剧认为，真正影响我们的，并不是客观发生的事情，而是思维模式；哪怕是同一件事，因为思维模式不同，它对我们造成的影响也不同，最终的结果大不一样。具有成长性思维的人，乐观的看待问题，通过不断提高自己来改变认知；固定思维的人，则拒绝改变和进步，容易陷入僵局和死循环中。 书中提到的固定思维者的问题，有些值得警觉。 1、做最好的自己而不是向别人证明自己 我看剧以及刚开始工作的时候，经历过迫不及待的想证明自己的阶段；工作了一段时间，心智和认知有了大幅度提高之后，已经不需要别人的评判来给自己定位，自然也没有向别人证明自己的动力。 既然无需证明自己，那么是不是应该闭上嘴、保持低调，不要表现自己呢？我觉得倒也不一定。人与人的交往，是互补的过程，大家都希望和出色的人交往，并从中受益。一味的压抑自己、不把自己的长处显示出来，也许会损失一些潜在的机会。过度炫耀或者压抑都没有意义，顺其自然就好。 2、不愿努力的深层原因 有些人害怕努力，有两个原因：第一，在固定思维模式中，如果需要努力才能成功，会给自己的能力笼上阴影；第二，努力会让自己再也没有失败的借口。如果没有努力，可以说“我本可以……”，但是努力过了，就没法这么说了。没有什么比说出“我付出了所有去努力，但依然不够优秀”这句话更难受的事了。 要让自己放下这些顾虑和面子问题，全身心不计得失也没有退路/借口地投入一项工作，真是很难呢。

是女性描写女性的笔触，才能如此细腻和感同身受——毕竟，这是海明威的第二任妻子写第三任妻子的故事，因此这样的笔调更显难得的格调；也正因为如此，才如此感同身受。 看到中后期频频皱眉，也看到很多划线句子的读者把海明威和玛莎骂得狗血喷头。能够引起争议的都是模糊的——道德和情感应当如何？曾经我觉得我是个自由主义者，对一些以出轨为题材的影视作品从不评（批）判，因为情感总是自然而然发生的，发生了，又当如何？可是读这部剧的过程中，以及受到最近在看的《一条鞋带》（the good wife）的影响，天平发生了偏移：道德和法律（by all means）不能（in essence, not in form）约束情感，但是可以也必须能够约束行为。当然，海明威如果离婚后再和这位玛莎调情，那就不是一个需要在道德层面评判的问题。洛丽塔的故事再“美”，也是应该坚决被制止的，同理。 第二，爱情里最重要的不是时机，仍然是人。仅从本剧的写作呈现来看，海明威在作品上也许才华横溢，但实际上是一个非常自私的人，调情、婚姻、养育子女，ego无限大，一任任妻子就像自己的人生脚注。可惜他确实有足够的魅力，却没有爱的能力。而对玛莎来说，如果情不自禁，小酒馆的相遇的确是个错误。她也许能够在更为松弛和自信的状态下写出更好的作品。和能够自重，同时又能控制自己的情绪、知晓人生境界中还有比自己的情绪和自我更重要的东西的人在一起，即便结果不好，也能体面收场。在破碎的结尾中，显得体面已经很是不错了。爱不是对象，爱不是情感，爱是能力和修养，是在一次次权衡后的选择，爱是放下刀子，举起火把。 第三，战争的描写，包括宏大的场景和细节是本剧非常出彩之处，玛莎和海明威的爱情也正是在战火中愈加深刻。我非常能理解本剧最后玛莎再次见到海明威时候的全身麻木，不能自已，往事全部涌上心头，那是生理性的，不是情感上的。一段生命中非常刻骨铭心的记忆，并不仅仅伴随着大脑突触的建立形成了长期记忆，更是身体的每个器官参与的一场战争般的洗礼。不要挑战自己的勇气和承受能力。相信撰写此剧的保拉、养育了两个孩子的保拉也有过相同的体会，才能写出这样的文字。

官场生态若是也能有“绿水青山”，老百姓才真会享有“金山银山”。

可称优秀

说起来，只要不考试，学习是挺快乐的