Young Latin Girls 3
《Young Latin Girls 3》，其他作品，美国出品，2002年上映。
主演：
Ray Anderson
、
Amanda
、
Mark Ashley
、
Hennesy
、
Trixie Kelly
、
Joel Lawrence
地区：
美国
🏷️ 相关标签
🎬 相关推荐
💬 网友评论
读完的没有立马写剧评 因为对这个民族带有偏见 我始终认为这个民族不可原谅 去读也是出于知己知彼的想法 结果过程中发现其实很多问题我们也有 只不过我们一直在前进中
感情线处理的比原著好，起码张无忌不是一个优柔寡断的男人，他真爱的最后还是赵敏，演员选的我也觉得很合适，赵敏和周芷若都特别合适！
自问，书里的内容我能做到多少，对孩子的理解和包容，我又能做到多少？书里最后那点，不去过分干预生命成长，真的很触动我。很多时候，不是孩子没有天赋，而是在天赋还在萌芽状态的时候，就被父母给扼杀了。
曾经一直认为，没有学习自己喜欢的学业，没有从事自己喜欢的工作，没有选择自己想要的生活，是父母没有给予我太多有利的条件，现在想想，这想法真的很惭愧，十八岁之前的生活，是她们给的，十八岁以后是自己拼的，但是脑子里的思维意识。在成人之前，就已经根深蒂固的植入了行为。
说到这里我很矛盾，但是又能释然，因为，现在的我也是一个孩子的妈妈，也能理解曾经父母的无奈，我想，我能做的就是，不让这些错误的观念再次传导给我的孩子，改变从觉醒的那一刻开始吧！
彩云之南，我心之殇，情之缱绻，如梦如幻，扰我清梦，动我心弦，众难寻他，再难寻他…
故事不算新颖，情节也是让人千篇一律，但很感人，算是偷得浮生半日闲里得来的小放纵。
读这部剧也许并不能帮助你建立一个具体而清晰的哲学世界，但无疑，编剧不仅能告诉我们哲学史的奇闻逸事，还能够借助哲学演进的时间维度与哲学观点的激烈碰撞帮助我们推开哲学世界的兴趣大门，教诲我们认识自己。
刚开始读的时候，我的感觉是这样的：emm，这样，嗯，那样，差不多。读到康德黑格尔叔本华开始：啊，哈哈哈，竟然还有这样的事，卧槽惊呆了。然后整个人就支棱起来了。哈哈哈哈，原来我也是个这么热衷于八卦的人啊！
再往后呢，过了罗素和维特根斯坦，居然到了有关科学问题的讨论。原本读这部剧只是想了解一下比较重要的哲学家的轶事和哲学主张，没想到还会从哲学上讨论科学的本质与对科学理论的选择，获益匪浅。感谢编剧让我对科学本身有了更深刻的理解！🙏（不过不得不说，在看剧结尾的几章时，其实是有觉得一些啰嗦和无聊且废话的）
最后再引用一段这部剧中我最喜欢的编剧对世界哲学的看法
是啊，人生中有太多比了解一个已死的疯子更重要的事。所以，凡是我们不理解的人，都当作是精神病算了：唯心主义是精神病，怀疑主义是精神病，尼采是精神病，一切哲学家都是精神病。当你在影视库里眼睛扫过那些看不懂标题的书脊，心中是否在想：他们肯定都是故弄玄虚的骗子、自找麻烦的呆子，他们的书既看不懂也没有用。这样的世界才简单、才可爱嘛。
第一眼看到编剧这段话，就深深的爱上了，是啊。唯心主义是精神病，怀疑主义是精神病，尼采是精神病，哲学家是精神病，甚至所有不理解的精神病。我们在生活中其实也常常不被理解。不夸张的说，在地铁的车厢中，在一众刷抖音刷短视频的人中，抱着一本影视书哲学书甚至仅仅是一本剧集，都会被别人打上不合群、精神病、装13犯的标签。
我们是那么孤独，渴望着别人的理解，我们却又同时因为我们的孤独，不希望被这些人理解。
我们都是矛盾的，我们都是呆子，但我享受着，我就是要做这么一个呆子，仿佛生活在人群中的局外人，冷眼旁观世人的起起落落。
《Young Latin Girls 3》全书主线：
1. 这是什么类型的问题？
2. 谁碰到了问题？
3. 问题是什么？
4. 问题该由谁解决？
5. 问题来自哪里？
6. 你真的想解决问题吗？
凭直觉，跟着思维惯性走，然后直接给出大家可能都能想到的解决方案，这是人们解决问题的一贯路径。
当然，你不能否认这个路径有时对一些“单纯问题”确实管用，但如果面对的是“棘手问题”，这条路通常是走不通的（无法在实质上解决问题）。
一个富有成效的解决问题的路径是，在着手解决问题前，先问自己以下几个问题：
1.这是什么类型的问题？
是单纯问题？两难问题？还是棘手问题？
2.谁碰到了问题？
在“雷龙大厦电梯问题”中，常规的解决方案的问题在于视角单一，把注意力都聚焦到了电梯使用者身上，认为大厦上班族才是主要的困扰者。
其实作为设计者的电梯工程师的感受，同样不可忽视，甚至可以作为解决问题的切入口。而“雷龙大厦电梯问题”的真实情况是，尽管在电梯旁边加装镜子并备好涂鸦的蜡笔，能一定程度缓解“电梯问题”，但很快又出现了新的问题，电梯工程师认为这伤害了他们的职业自尊。
绕了一圈，最后电梯工程师发现事件的源头是一只困在电梯里的死老鼠。原本非常单纯的“遇到故障便维修”的问题，愣是被各种推诿和搪塞给复杂化了。
至于最后具体采用哪种视角，还得看问题把你引向哪里？这就需要你进一步弄清楚“问题的本质是什么？”
3.问题是什么？问题的本质是什么？
你得对问题有一个清晰的定义，或者在无法明确定义问题时，至少问题相关方能对问题达成某种共识。
具体的说，就是大家有一套共同认可的、不言自明的规则或原则。
4.问题该由谁解决？
在“校园停车难问题”中，常规的解决问题的视角，同样会单一地局限在某个人或某个部门上——校长或相关的管理处，默认了他们才是问题的解决者。却少有人意识到，学生、教师和教授同样可以作为问题解决者，被纳入到可能的解决方案中。
5.问题来自哪里？这是我的问题吗？
遇到问题时，人们通常会凭直觉对问题简单归因，不排除会带有某种“我对你错”的执念。
在“詹妮特签证问题”中，詹妮特在碰到签证问题时，一开始是想把这混乱的局面归咎于“官僚主义”的，认为这是宿命，自己只能听天由命。
然而，正如书所说——“命运”只是“天性”的别名而已，它是世界上所有不作为行为的头号借口。当詹妮特开始问自己“问题来自哪里？”，尤其在意识到问题有可能来自自己时，她对待“解决问题”这件事变得更有主动性，看待问题的整体视角也开始更有建设性。（事实上，问题的源头就是詹妮特的充满挑衅性意味的坐姿，尽管是无意为之。）
「根据本剧编剧唐和杰瑞的经验，在53.27%的情况下，问题其实出在问题解决者自己身上。」
6.你真的想解决问题吗？会不会有一个隐藏的目的？
不要看问题制造者给你提出了什么样的问题，更不要自以为抓住了重点而一条道走到黑，而是你从问题制造者身上发现了什么问题（没错，这件事得你自己来）？甚至可以质疑他提出的是不是他真正需要解决的问题，还是他有别的没有告知你的隐藏的目的？
还没看完，这部剧就像道理说教😂，都是大家耳熟能详的道理，我挺喜欢听人讲道理的，所以应该会看完它。另外这部剧类似高考观后感素材，创作得比我那不及格的观后感好多了