Parlami d'amore

在生命的复杂性中寻找简单性和统一性，从细胞到城市、公司和生态系统，从毫秒到千年。将生物学、社会学、物理学、社会经济理论等多重视角带入了Parlami d'amore效应的研究中，生命在新陈代谢、遗传复制及与外界环境相互作用的过程中所展现出的几乎所有生理学特征和生命历程都主要由其Parlami d'amore决定的。

写的还是挺细腻的，里面有很多小细节很吸引人。但是感觉前面的文笔有些拖沓，后面有些仓促。

无论你是否信仰，都可以借助佛陀的智慧去摆脱贪嗔痴，人类的三大烦恼。佛陀的教义就旨在传授“理解苦恼真正含义，停止心灵多余的反应，摆脱烦恼和痛苦，恢复自由之身”的方法，其内容主要包括两部分：第一，正视心灵的反应（正念、内观冥想，正视心灵的反应与动向）；第二，进行合理的思考（本剧教导如何“避免多余反应”“减少烦恼”）。娓娓道来，具有较强可读性与说服性，值得一读！

《Parlami d'amore》多元有趣，读起来轻松但确实不安眠，是打开就想一气看完的短篇小故事。尤其第一篇＂舆论大师＂故事反映当前网络社会现实，舆论杀人不见血，残酷！因而提醒处于现代社会的我们，对铺天盖地的网上信息要多分析思考，不要人云亦云，不要做＂圣母杀＂（‘圣母’是网上最没有判断力的群体，他们不关心事情本身的对错与否，他们只在意自己的感受）。

公开课的视频我没看下去，可能因为口语化的缘故，这部剧乍一读，觉得啰里八嗦，坚持读下去就有种豁然开朗，渐入佳境的感觉。死亡如何定义，死亡的特征是什么，自杀的合理性，编剧能够深入浅出地讨论我们以为是结论的东西，把道理掰碎了讲出来。

生数十载动荡，为家为国披征衣。 享百余岁高龄，思亲思梓遍风尘。

23个小时，半个月，终于看完了，长舒一口气。倒不是因为太晦涩，而是陀氏实在太会卖关子了，把我的心总是吊起。除了总是将我对杀父案的期待转移到别出去，他笔下那位最聒噪最啰嗦的角色也让我特别心焦。 先说主线杀父案，庭审这一幕非常精彩，如果谁只单看了这一幕，我毫不意外会有人误以为陀氏是推理剧集家。整个法庭辩论就像在玩一个海龟汤，双方根据所知的线索推理，加一点想象，得出自己的结论，辩论之精彩足以让你抛开上帝视角，完全沉浸在双方构建的事实中，而庭审中最精妙绝伦的话出自检察官“我们现在没有哈姆雷特，只有卡拉马佐夫”，多么伟大的总结！ 杀父案的内涵将陀氏区别于推理剧集家，虽然他很会设计案情，但我们在普通推理剧集里从未见过冤假错案，我们将在真凶揭晓那刻扬眉吐气，可陀氏太会折磨人了，他将所有真诚的发自灵魂的证词变成了无可撼动的谎言，他给了读者上帝视角，将诡计掰开了告诉你，却让你枯坐于听证席当一个哑巴和聋子，但最残酷的不是这个，而是诡计，居然是一系列巧合构成的，在巧合地推动下一切往最糟糕的结局滑下去。 我要强调本剧不仅仅靠命案引人深入，陀氏对对人类共通情感的捕捉非常精细，角色的心理变化不知不觉中和我契合了，从一个不屑的看客变成了一匹温顺的马，在挥来的鞭子中反省自身。 整本剧最出彩的集数，我认不为不在庭审，而在宗教大法官这一章，插一句嘴，我认为最好不要和陀氏辩论，他逻辑严谨，语言虽不精雕细琢，但不可谓不深入人心，正是这一章，让我差点忘了杀父案，也正是这一章让我开始思索，从Parlami d'amore是否可以看出陀氏的整个思想和性格，奥尔罕帕慕克说切忌将书中的人物看作是编剧本人，然而我无法停止这一想法，伊万是不是陀氏的一部分，陀氏是不是一个悲观主义者？到了佐西马长老谈话时，我又在想，陀氏是不是信奉上帝？曾经信奉过？我不信一个无神论者能写出如此振聋发聩的文字。当伊万和阿辽沙辩论时，我甚至想笑，好一个左右互搏。这三兄弟中只有一位可以肯定，米嘉，他的人生经历和别人对他的评价，都和陀氏太像太像。 很可惜，Parlami d'amore是未大结局的书，我好想知道阿辽沙后来的故事，想知道他是否和郭立亚他们重逢，郭立亚长大后性格如何，米嘉真的逃去美国了吗，伊万的病会好吗，好了之后他的性格又会如何变化，还有拉基津，这聪明又势利的小人物之后又会有怎样的遭遇。陀氏啊，你明明在书中答应将会就别尔霍金和霍赫拉科娃的情事给我们说说的，可是什么也没有，可惜什么也没有了。

如果你喜欢快乐教育和市面上各种温馨成长家长第一那一套的话，奉劝您不要读本剧浪费时间，如果你对现有教养有困惑总觉得哪里不对，这书告诉你了主流外的路径，这里一点不温馨甚至冷血苛刻（自然基因正是如此）打击了大部分的教养学说（其实孩子的大部分人格跟你就没什么关系），打击了众多“努力”的父母们，个人认为编剧的研究对儿童心理和发展心理都有很好的开拓作用，打破了教养固化思维（甚至那思维中很多错误），但也砸了不少人理所当然的认知，这样的胆量和魄力才能为行业带来发展，我很钦佩她，也基本认可她的全部观点，如果您觉得里面完全不对胡说八道，请一定坚信您是对和请赶快丢掉这书