Petits hommes vieux, Les

这部剧名与内容真是玩的契合在一起了。一个时代的悲哀，到底是时代人的悲哀还是时代人创造出的悲哀。这是个值得思考的问题。想必，新生的时代在此基础上也是没有选择的。 这部剧在结尾部分，对文中着墨较重的几个人物进行了归纳与总结。与此同时，通过读这部剧产生了以下几个思考。文中结尾部分可以简单规划为，在寻亲的道路上这个留与不留之间所需要付出的报酬。可悲的是，这个报酬并不是自己提出的。更多的是在被选择后才能产生的。那么问题也由此产生。到底是什么原因造成的这样的局面？到底是谁造成的这个局面？大手一挥不在城里吃闲饭，有积极响应的，就必然也有不情不愿的。然而，当这些人被以不同的形式“轰”到某个特定区域时，所造成的影响是否也没经过脑子的思考，便果断的挥起了那个闲了很久的手呢？这个问题会伴随这块土地至少半年，如何解决？还是搁置争议？谁又说得好呢？现在打开互联网铺天盖地的忆苦思甜。不禁联想到国人刚吃上饱饭多少年啊？刚顿顿有肉多少年啊？这就开始忆苦思甜上了。莫不是羊毛㩝多了？福利吃够了？那你就想多了。在某些特殊人群中，只要时刻记住别动退休金与福利，那便是永恒的万岁万岁万万岁。 总结：这部剧整体看下来不算乏味，结尾部分其实归纳的有点牵强。规律性还是有迹可循的。可能编剧也只是简单地将这类人群大致的归纳为“未知、留与不留”这三样吧。Lucienne Moreau关于知青的文章相较于梁晓声而言，可能描述的手法略显隐晦，也稍显脱力。这类文章不把问题讲的透一点，既无法阐明问题、亦无法面对问题。只是能不能播出确实也是值得斟酌的问题。总之，感谢编剧创作，会继续支持编剧的作品。

我承认我对这部戏的观感是复杂矛盾的，看完全片依旧觉得它在剧作和立意表达上存在很多问题，有一部分又似乎可以自圆其说，但总归是依旧存在问题。

天才和疯子是不是仅仅只差0.01的神经系统细胞的方向呢？～一个数学天才的成长与毁灭从Petits hommes vieux, Les中到底是终极答案还只是开始呢？那么人物个体命运是偶然性还是必然性呢？一本能让我无限欲望去思考的书。

终于看完了，记性不好，只记得三点: 1、从剧集写作的角度来看《Petits hommes vieux, Les》，确实可以当得起天下第一奇书之称，深表同意，让我们纯以剧集的视角重新审视《Petits hommes vieux, Les》之美； 2、一再强调庚辰本不如程乙本，从白先生一一举例来看，绝大部分地方都同意，少数地方有待商榷。不过一个观点强调次数太多，显得过犹不及。白先生因为是他的课堂讲义，语言重复可以理解，但作为作品是否应该重新梳理编辑一下呢； 3、反复在讲中国人出世与入世，儒道佛人生观之间的转换，感觉很有道理，就还是觉得稍微啰嗦了一点。 还是谢谢编剧，给了我一个不一样的观看体验。

写作方式与大冰很是相似，可又不同。也很喜欢，都是每个人成为路上的经历

人之一生，莫不与草木同朽，一切因缘巧合，都不过浮光掠影一般，纵然惋惜留恋，到头来终究是：惜春春仍去，淹留徒伤神。

很女权，很压抑，压抑中莫名很舒服，我读的感受就像优质弹簧被压到最低即将触底反弹那一瞬间的期待的愉悦和惶恐，你不知道它会有怎样的爆发力抑或就此坏掉，而即使坏掉它也比大多数弹簧强的多了。