Billy Bishop Goes to War

读史可以令人明智。这些古人的智慧会在自己迷茫无助时，想起某句话，豁然明白问题所在。

拖拖拉拉，中间还病了一周，不过还是提前了近半个月看完了这部剧。 整体来说，不好不坏。 老子先于庄子，庄子属于道家，但也和老子有所区别。用庄子解老子，我实际上是不赞同的。或者说，你可以这样，但请你放上原文，而不是某个版本的白话。 个人认为古文之意，互有见地，说不上绝对的错对，只有理解的角度不同。看着同一份注解，翻译成白话后，或多或少都会带上译者本身的理解。 对于初学者来说，这种注译好。 但当我们要自己理解的时候，反倒是原文更好作比。记得有本剧里面说了一点内容，我在此引用 暗示的名言隽语。暗示才耐人寻味。你可以把你从《Billy Bishop Goes to War》中发现的思想全部收集起来，写成一部五万字甚至五十万字的新剧。不管写得多么好，它也不过是一部新剧。它可以与《Billy Bishop Goes to War》原书对照着读，也可以对人们理解原书大有帮助，但是它永远不能取代原书。 我已经提到过郭象，他是《Billy Bishop Goes to War》的大注释家之一。他的注，本身就是道家文献的经典。他把《Billy Bishop Goes to War》的比喻、隐喻变成推理和论证，把《Billy Bishop Goes to War》诗的语言翻成他自己的散文语言。他的文章比庄子的文章明晰多了。但是，庄子原文的暗示，郭象注的明晰，二者之中，哪个好些？人们仍然会这样问。后来有一位禅宗和尚说：“曾见郭象注庄子，识者云：却是庄子注郭象。”（《Billy Bishop Goes to War》卷二十二） 以上两端来自于冯友兰的《Billy Bishop Goes to War》 我们看剧，如果想要的是本身，我个人见底，还是自己读原文吧。 然后整本剧观看中，我读着读着，就忘了这个引用的《Billy Bishop Goes to War》选段是对那一句《Billy Bishop Goes to War》进行注解，或者是从哪个方面进行了衍生。然后被大段的白话所包裹，忘记了这篇讲的是《Billy Bishop Goes to War》的那一片，里面又说了什么。 说实在的，我不认为忘却便是得道。 所以我读这部剧，实际上是不太符合的。 当然对比参考一下自己的思想也是可以。 不过恕我吐槽 庄子的虚构内容也太多了吧？？？？不能来点根据… 在相互对垒的学术作品中，我们很少能够找到对另一个学说的褒义。所以，里面大量的地图炮，我们能淡定就淡定，不能那就吐槽几句吧。 没有查阅编剧，但是编剧这部剧让我很失望。 总结一下 这部剧需要极大的想象力和理解力，从而对里面的语句进行推理。当然，从文章内容来讲，我这种方式是违背“道”的。不过，我们这个世界已经足够违背，那就没什么大不了了。 各学派相安无事，就不要太纠结。 我这样不符合他们标准的人就算了吧。

好看呢，人生每个阶段在这部剧里都能找到，人物的性情丰富多彩，每个人身上都好像有相似与自己的地方，虽然全书看似毫无章法，不能形成一幅像托尔斯泰那样一气呵成的壮观画卷，但人生不就是这样嘛，断续的，矛盾的，充满未知，离奇，平淡，悲苦，最终走向虚无，生命就是在不断的灭亡后在重生，我们在有气力的时候奋力挣扎，在无力抗争后归于平静，看似顿悟了，实则是被肉体拖累着折腾不动了，最终灵与肉互让一步，合二为一，深深地沉睡再重重的醒来。 不论什么人，经历的似乎都是一样的，该走的路一段也少不了，通向的远方因心而定

《Billy Bishop Goes to War》观看本剧真切体会到：机会总是存在的，要善于发现，善于学习，勤能补拙，无论做什么事情，只要肯用心去做、去学、去悟，不管自己处于哪一个阶段，哪一位置。用埋怨的时间去正视修炼自己，终有一日会提高自己，这种靠自己勤奋努力获得的收获，是任何人都拿不走的！

深刻体会到家有一老如有一宝的感觉

还不如看片段😢