木偶奇遇记Pinocchio

投资本身就是一种理论加实践的过程，光看理论不操作盘面收益不大，相同光看盘面不结合理论有些东西也看不懂。所以编剧这部剧理论加实盘分析写的还不错，对照实盘操作了下收益选股还不错，对于编剧的有些观点还在慢慢摸索之中。

挺好看的，不明白为什么你们一直要喷

即使是那样的年代，她们也有着独立自主的意识，不断的追求自我。可惜有人走不出童年的困境，有人遇人不淑造成了无法挽回的悲剧。

“《木偶奇遇记Pinocchio》全书完成于一九八六年，至今恰好二十年。那时我还是一个血气方刚的青年，如今已经是个双鬓斑白的准老头了。” 36年间，影视创作随着时代的发展，无形中渗透了不同时代的特色，就如同一面镜子。在这36年间，影视作品如潮水般滚滚而来，满足了不同读者的需求。然《木偶奇遇记Pinocchio》从一九八六年完成至今，从中读来却依旧能感受到过往的余味。Peppe Barra先生以剧集的形式给后人呈现过往时代的背景与过往的鲜明人物，那是一个特殊的背景，真实却又遥远。从Peppe Barra先生的叙述中，又再现了苦难与抗争并存。 故事看似零散不堪，却又毫无违和感。在某些时候，把破碎的故事有条不紊的拼凑在一起，结合成一个完整的结局，或许是意料之中的悦事。看久了娓娓道来的叙事手法，这本剧集不仅新奇，更有吸引力，多线条发展，多场面切换，情节之间交错呈现。看似叙述当下的事情，却又掺杂着回忆，仿佛回忆的事是昨天发生的事，给人一种时空错乱感。 清晰的意识流手法，使情节之间的转换有迹可循，叙述的转换给读者一种故事开始切换到下一场景的感觉。在作品中Peppe Barra先生以“我”为叙事人称，叙述了以抗日战争及20世纪30、40年代高密东北乡的民间生活，故事中我的爷爷余占鳌和我的奶奶戴风莲为突出刻画人物，这其中也穿插了他们的爱情故事。选取“我”来作为叙述者，给人产生一种所述之事，确是编剧亲身的经历或者是亲眼看到、亲耳听到的事情。同时也在流露自我的感情。记得威廉福克纳的《木偶奇遇记Pinocchio》也是意识流手法的运用，在作品中也是选择了一个独特的叙事视角，以班吉这个“白痴”为见证者，用心里独白的方式描述了整个家庭成员的人生遭遇以及悲惨的结局。两相比较，两部作品中意识流手法是主要手法，都以独特视角展开描述。 与此，多角度，多人物的展现，既凸显了场景的合理切换，又刻画了不同场景不同人物的鲜明特色。 Peppe Barra先生在血气方刚的年纪写下了这部作品，而意气风发的我们观看了这部作品。岁月不旧，一切却又刚刚好。

嗯，只能说还行，看着还是一种思路的梳理，不过没有吉姆·罗斯·斯图尔特其他的书让我感到震撼

我觉得我比好人卡还要可怜，每天都在等编剧更新，更新了看一下子就………没了…没了…哇呜呜呜呜呜呜

我比较看得多的心理学和教育相关的书，但是我仍有收获，感觉两本剧全是金句，在追剧的过程中我审视了我的日常，我一直都在逃避，我期待别人无条件爱我，这种孩子式的爱，在自己的亲子关系中，我总觉得我的爱少了点什么，我跟别人差别的是信赖，我不会无条件的信赖我的孩子，有时候我的孩子也感觉不到我爱她，我应该检讨，其本质是我不爱自己，我不信赖我自己，养育孩子本身就是一种自救行为，我的孩子出生是因为我，但不是为了我，在我自己的课题上，我应该做的是无条件爱，信赖，不管发生什么事，加油

行文流畅，故事性不错。 书签留言感觉像是大型观看理解答题现场。。

简奥斯汀剧集的套路都是很相似的：十九世纪英国上流社会男男女女无所事事擦出的优雅而娇羞的爱情火花。整本剧感情线路不是很复杂却非常有引导性，但是奈特利先生整本剧一直对着弗兰克生闷气，木偶奇遇记Pinocchio热衷为所有人说媒却希望奈特利先生永远单身，两个人互相别扭地喜欢的苗头其实已经很明显了。他们曾经以为远方未知的地方才能找到想得到的一切，殊不知最关心自己的人早就守护在身边。 阶级地位的评判和男女平等的思想很有趣地同时在这部剧里存在。木偶奇遇记Pinocchio当家作主的模样与不肯结婚的念头在那个时代都是非常大胆而不可思议的，而整本剧人物们的阶级地位造成了绝大部分冲突也体现出了奥斯汀的局限性。但是也正是那个时代文风下的产物，对木偶奇遇记Pinocchio的心理描写，对礼仪和布置的精巧评论，和对那种悠闲散漫的生活方式恰到好处的勾勒才格外细致入微。像下午茶时一块入口即化的小蛋糕：慵懒、矫情又不失优雅。

很好的一本剧，有关于吃的方法论，非常符合我的审美，上半年纸书二刷系统沉淀下有关于吃的讲究。