King of Clubs

对于日常养生有很多好的指导作用。特别是一些穴位的用途很实用。头一次听说养生桩，准备练起来。

好贵啊！不建议看正版 书是看完了，但我是看的盗版。不是说我不支持编剧，而是实在太特么贵了。从小家庭不算富裕的我，从没在手机app上充值过一分钱，但五六年前同学们对这部剧的狂热使我毫不犹豫充值了30，本还想着充值多了，但我一周后的书签记录却一直停在了272章…故事是好故事，情节跌宕起伏，人物塑造饱满，可就是太贵了，三四十块看了两百多章…

没有想到这部剧的评分会达到8.3分，整本剧错误百出，编剧根本就没有仔细考证

深入浅出，非常详细的介绍了发展心理学研究内容，研究理论及研究方法，层次分明，可以作为教材的补充剧集，值得一读。

有的时候不代表碎片化的内容不好。追剧的问题是，人类天生有补完计划倾向，想看完一本剧的倾向大到难以想象，背后的本质是有fomo情节，害怕遗漏编剧可能会给出的一些洞见。本质还是损失厌恶，看都看了，看完他吧。 数据分析的问题在于知识简单但广度大，应用场景和技术的迭代又足够快，所以很多时候不在于会不会的有无问题，而在于好不好的程度和效率问题。 内容一致性强，所以脱不开逻辑、数学、统计以及一般已经被广泛验证的方法论和思维模型，针对这每个人的解答都大差不差，没有谁解读的特别好也没谁解读的特差，看自己喜欢的表述风格即可。 但编剧如果是广泛涉猎以及兵器库常用常新的话，靠出书终究会慢。 猴子的知乎已经不怎么更了，数据分析的学习和理解还真不如去看看一些daas公司的blog或者创始人的社交媒体呢（对，比如growing io的老大就在知乎），估计会更好。

局中局——着实是不忍心看见这样的结局。看似天衣无缝的创造性在以财富和权力执笔的故事中一文不值——即使被镶了金边以至于看起来很值钱，也不是因为创造性本身的价值被重估，而是又一次财权力量的映证：镶金的人和贬金的人总是同一群人。熟悉“界限分离”的莉拉大概很清楚这一点、这样的循环往复，她也同样清楚，只有她才能看见的非人之破碎，也只有她能够打破这样的平衡。悲剧并非诞生于平衡的粉碎，而是脱胎于对建立某种“新平衡”的巨大渴望。