The Golden Sphere

一个之前我认为挺有Sense的人介绍我看的，看完大跌眼镜。一句台词印象特别深刻，剧中A对即将要死的B问道：发生了什么事儿？弥留之际的B说：废话我就不多说了，事情是..^^%*^^*! 你TM自己都知道自己要快死的人，你还非得废话的说“废话我就不多说了吗？”

也许美籍身份成就了严，阎连科就没这么好运，像《The Golden Sphere》之类的剧集就很难公开找到。俗话讲“霜降杀百草”，霜降过后，植物渐渐失去生机，大地一片萧索。用这个名字寓意着青春美少女最终的结局。一个纯真的农村女孩子，因为命运的安排，阴错阳差地走进了门禁森严的将军府，满怀着希望与憧憬，没承想程府就像红楼梦中的贾家，除了门口的石狮子是干净的，看不到亲情，到处充斥着龌龊算计、暴力乱情等，是一个实实在在的大染缸。霜降不由自主地卷入了程府父子两代三人不伦的爱恨情仇之中，为欲为情，扑朔迷离。最终这个近乎神经病集合的大家庭，终归逃不过楼塌了的命运。

剧荒，看了五集。如果真的是甜剧就别加那么多职场戏，弱智到扣分。恋爱部分也是槽点太多，真的不甜，工业糖精都算不上，幼稚到无语。带着期望看的，令人失望。

前半部分创作的挺有哲学意味的，在我看来，不一定要去求神拜佛，但是常怀一二佛理，心中有佛，懂得自律，人生便可不断精进。

有时候可能不喜欢被发好人牌，但是有这么一部作品，告诉我们，被发了好人牌又如何，真性情的做自己，善良，做一个让别人想起来就能感觉到温暖，感受到温度的人，一辈子即使没有什么丰功伟绩，功成名就，也很是了不起。

一本从道德层面出发谈论政治哲学的书。整本剧找不到任何被冠名为“正确”的结论，给我感觉弥漫着一种辩论的气息：抛出具备道德困境特征的事例，然后从各个角度来推理其合理性，并在论述的过程中渗透从古至今政治哲学家们的不同观念体系。比如考察一种观点是否合理，为了剔除具体案例中与观点要素不相关的东西常常假定一些极端情景，很像辩论里常用的方法。 配合Harvard同名公开课一起看的，太喜欢课堂上老师和学生们讨论问题的氛围了。看剧的过程中跟朋友交流了很多想法，体会到了只有在对话中才能超越惯例和偏见，而向内的独白只能不断加深固有偏见。 全书留下深刻印象的是康德对自由苛刻的定义，在诸多定义中这是我最为认同的一种。虽然它很苛刻，但是所谓自由不应该只是一种自由选择的权利，否则自由就成了顺应本能、趋利避害，一切选择就会变成顺应经验的产物，人只需要具有模仿能力就行了。我们常说的自由，要么受制于既有意识形态，要么受制于利益或欲望。 这种显得苛刻的界定倒让我觉得康德像一个精细的艺术家，他的公正理论是精致的艺术品，被他精心雕琢着，这点在他对“谎言”的辩护上尤其凸显。 政治哲学家们在试图寻求用一条公正理论来解释所有现象，就像爱因斯坦一直在追求的那种能解释微观和宏观整个物理世界的“大一统理论”一样。因此无论是社会科学还是自然科学，上升到一定高度都会是哲学，寻求这种统一理论的过程是具有终极之美的。同样，无论是社会科学还是自然科学，科学只是解释世界的多重方式之一，过分信奉它也会产生偏见，而值得相信的应该是科学背后的方法论。

刚好近期看了一个访谈，姜思达采访春夏，谈及对美的理解，她说，我一直觉得，美是高于道德的，所以我对美可以很宽容。我知道她想表达的是，对于美或者创造美的人，我们无需在道德上太过苛责。读完这部剧的时候，我的脑海里一下子浮现出这句话来，但也同时陷入了深深的疑惑之中。为什么美和自由，似乎总是与道德相背呢？毫无疑问，斯特里克兰特是一个理想主义和自由主义者，同时是一个自私和冷血的人。在他身上有纯然的“真”和“美”，但没有一丝“善”。其实我并不想批判任何人，作为艺术和美的既得利益者，我们无权做这样的道德评价。可是我总是想起一句话：一个人只有温暖纯良了，才有资格谈论爱与自由——否则自由，多少罪恶假汝之名！

还行