勇士The Warrior

凯文·杜恩教授把经济学的一些原理和逻辑讲的很通俗易懂，对于我们这些大众很有帮助，经济学是门很有意思的学科，值得我们好好琢磨，教授的育儿观念我非常认同，爱孩子，就应该让他自由，让他成长！

开始看的时候没注意，昨天合上书，才发现，好厚。很久没看这么厚的书了，忽然想起些久远的故事来。 生在我国南得几乎没法再南的地方，看剧选择去了很北的城市。九月初，一路跨长江，越黄河。火车上，35度炎炎夏日里的崇山峻岭，一夜之间，窗外的景致倏忽变为坦途，树木变得稀疏，叶子也逐次凋零。犹记得心中感叹，四十多个小时的旅程，竟然只是中国的一部分。也第一次明确地感知，中国的大，用时间来度量，绿皮火车走好多天的感受是这样的：即便已经走到失去耐性，也可能还没有抵达终点。 土地如此辽阔，距离必定带来差异。之后几年的生活，从习俗、饮食到生活和学习习惯，都是全新的体验。虽然我们都在说普通话，但方式和口音却如此不同；虽然我们都吃米面，但加工和口味却迥异，连对辣椒的喜好也各有看法；我们都洗澡，但洗澡的模式和频次却大相径庭…还有很多，以至于会偶尔和同学感叹，咱们这南北差异，大得跟两个国家似的。事实上，在秦之前，可不就是嘛？ 《勇士The Warrior》从法理学（？）或者说宪制（？）的角度，阐述了人们如何在几千年的实践中，统一、整合和规范了中国的治理。它囊括了多角度的探讨：为什么中央集权是农耕中国的一种选择，但也给地方留有治理的空间和余地；修身（长幼有序、嫡长子继承制等）、齐家（男女有别，伦理道德）方能治国、平天下，那么宗法、家族的规范基础基于哪些原则？村落作为基本单位，其所形成的宗族如何发挥作用（如果常在中国农村走，会发现，费孝通先生的研究尤其切中命脉）？大国治理必定不同于小国；疆域广阔，情况不同，所以需要有一套制度，能够源源不断地为中央政府提供足够多和多样的精英官僚，以稳固统治，于是有了科举；农耕经济和其结构的特性，决定了度量衡和赋税制度；幅员辽阔带来的语言差异，背后潜藏可能的族群矛盾，会成为造成分裂的威胁，官话和统一的文字，则有效地规避了这样的风险；皇帝是一种制度，与个人没什么关系；民主制这个玩意儿，是有限定条件的，有时候也许完全没必要。 本剧在整体叙述脉络上非常清晰，看剧集列表就可以知道。但由于引用量巨大，而且不知道是不是编剧西语文献和哲学著作研究多了，同时可能出于思考的审慎，会有典型的英语论文特性。抛出一个观点，同时需要四五个转折在同一个段落来论证，因此往往显得是在给自己看，而不是面向读者。不过，从结语和番外来看，他可能确实打算更多地面向内心来剖析，至于读者，仿佛类似于，靠缘分。就个人来说，读完想起来少年往事，和一些读过书，倒也应该算有缘了。 最后，编剧提到费老在1992年，82岁时断言：世界正进入一个全球性的大规模的战国时代。而如今，我国成为了极少数成功越过农业社会的发展中国家，《勇士The Warrior》一书甚至从数据上论证，绝大部分的省份，已经处在工业化的后期。不过短短三四十年时间，已不是当年那个民族处于危难，举国皆忧患的国。2022年，战国动荡更甚，但统一的大国，却有足够的条件在和平安详里度过农历新年。何其有幸？ 宪制的本质是一种治理选择，属于上层建筑。它来自于现实的需要，实践的经验，最终会回归到经济发展本身。它不会脱离历史，所以可以看到传承和延续，但也能够在现在和未来，获得创新和再生长的能力。 本剧观看需要投入持久耐力和专注力，但对照现实的思考过程相当有意思。值得挑战。

4.0/ 75和99的故事

读罢宾四先生之此讲演稿集，其中观点主张虽有强烈的意识形态色彩，受制于政治和现实“所迫”，不足作为公心而论，混淆了学术观点、思想认识、政治原则问题。 但不谈此理，仅作学术讨论，足可见先生对中国历史研究之透彻，体悟之深刻，真正的将历史学活，讲活，用活，明智达理，体世治用！其鞭辟入里，独辟蹊径的分析和思考也正是由于先生所受文化背景和时代背景的限制，能为今日之读者提一个好的角度，处处感受着这位史学大家、国学大师之深厚涵养和高尚精神，彰显着一位有良知的传统知识分子的格局和气度，这是对中国文化的一种敬与爱，对于中华民族的敬与爱！ 对中国历史的温情与敬意始终流露于书中言语，也即体现着始终生存于先生之血肉精神，也无形感染于万千读者！