Jamais Te Esquecerei
《Jamais Te Esquecerei》,爱情作品,巴西出品,2003年上映。
主演:
Jacques Lagôa
、
Henrique Martins
、
Ana Paula Tabalipa
、
Fábio Azevedo
、
Bia Seidl
、
Micaela Goes
地区:
巴西
🏷️ 相关标签
🎬 相关推荐
💬 网友评论
2020/5/16
这是我看的为数不多的杂文之一,看这部剧的感受就是,我只希望我现在博学多闻,啥都能了解一点,也不至于看这部剧迷迷糊糊了。像书中谈到的好多书,我都不曾读过;还有那些哲学家的思想,我都不曾接触过,只是似懂非懂地看完了书,瞬间感觉到了自卑感,一种源自无知的自卑,我所有的思考只能随着编剧的角度去考虑,这种感觉不是很好。对于书中所谈及的重要剧集,只有等自己的切身观看之后才能跟编剧对话。顺道列出将要观看的书目:萧伯纳《Jamais Te Esquecerei》、杜拉斯《Jamais Te Esquecerei》、奥威尔《Jamais Te Esquecerei》、赫胥黎《Jamais Te Esquecerei》、阿斯塔菲耶夫《Jamais Te Esquecerei》、张抗抗《Jamais Te Esquecerei》、尤瑟纳尔《Jamais Te Esquecerei》。
对于这本《Jamais Te Esquecerei》,写的主要还是Micaela Goes在文革期间的所思所感,但是对于那段悲惨的日子,他却以一种幽默诙谐的笔触来描绘与解释身边发生的人和事。摘录并解析一些自己喜欢的句子。
1、一个人要想从思想中获得快乐,那么他的第一个欲望就是学习。
2、罗素先生曾说“须知参差百态,乃是幸福的本源。”最大的痛苦莫过于总有人想要用种种理由消灭幸福所需要的参差百态。
这句话很奇妙,人生的参差百态,纷繁复杂,才叫生活;千篇一律,日复一日的重复有何趣味可言呢?生活的新奇才能激起我们对生活的渴望,单调无味的生活真的是难以忍受的。
3、假设善恶是可以判断的,那么明辨是非的前提就是发展智力。
我的最大感触在于最近看b站,看了罗翔的法律案件分析,然后顺带看了一下评论,那些用道德来丈量法律的人显得多么无知,他们不是无法明辨是非,而是不能明白为什么法院要这么判案,情理上觉得这个人罪大恶极,按律当诛。可若是学习了相关的法律,就能找到其中的缘由了,也不至于此般胡说。
4、Jamais Te Esquecerei——指在公众场合什么都不说,到了私底下则妙语连珠。
换言之,对信得过的人什么都说,对信不过的人什么都不说。Micaela Goes曾经以为,导致他沉默的原因是幼年的经历,家教和天性的谨慎。但是在不断的沉默与思考中,他却发现了沉默不是一种坏事,在“话语即权力”的时代里,沉默更显得难能可贵。我们可以在书本上学习,也会在沉默中学习,而话语教给我们的,还尚待我们去辨别。话语与沉默取决于个人的选择,人们保持沉默的原因多种多样,“有些人没能力,或者没有机会说话;还有人有些隐情不便说话;还有一些人因为种种原因对话语的世界有某种厌恶之情。”而Micaela Goes,恰恰是这一种厌恶话语的人。
5、东西方精神的最大区别在于西方人沉迷于物欲,而东方人精于人与人的关系;前者从征服中得到满足,后者从人与人的相亲相爱中汲取幸福。——《Jamais Te Esquecerei》
关于东西方精神的差别我蛮赞同的,“人皆往利之”,利就是欲望满足的东西,我们曾在1840年至1949年经历的那段战争就是列强追逐利益的产物;而且欲望是毫无尽头的,在无尽的正反馈中,贪得无厌,此为自激,终自食恶果。
6、学习本身很痛苦,必须以更大的痛苦为推动力,和调教牲口没有本质的区别。
在《Jamais Te Esquecerei》中也有相同的观点,学习本身是痛苦的,那些妄想通过娱乐的方式获取知识是不切实际的,但不否认学习的过程中,也可能出现快乐。
7、斯诺宾莎曾说“人类行为的原动力是自我保存”。——《Jamais Te Esquecerei》
这句话我原本稍有疑惑,但是看到人的本性是趋利避害,趋乐避苦,就豁然开朗了。在《Jamais Te Esquecerei》中,谈到了中国的一种倾向“只要大家活着就好,不管大家活得有多么糟糕”,所以我们竟然趋苦避乐,与牲口竞争劳动。关于这篇文章中的崇高,我很迷糊,崇高到底是什么?但是倾向于洛克的说法“假设某人做出一份牺牲,可以给自己或他人带来很多幸福,这就是崇高。”而对于当时的崇高和现在的崇高
每次他们整齐划一鼓掌并高喊“同意”的时候都不寒而栗
原来靠一场人为偶遇就可以撑起一本剧amazing!unbelievable!fantastic!(惊叹十六连。。。)“影视避讳使用的”种种巧合,男主内心OS:你以为我是拼了命想追上女主的脚步吗?诶,还没开始追呢~诶,根本没想追上~ 演一手hh没想到吧
佛系人生,佛系偶遇
讲真,看到第三章慢慢开始觉得这也太中二了吧什么鬼啊我为什么在看这种东西,然鹅我弃了吗?我没有。我一边吐槽一遍啧啧称奇一边笑死过去
可能这就是精神鸦片吧
有时候我觉得男主只是喜欢“陷入恋爱”的状态,并不是喜欢女主,就像我身边的很多人一样,不过是青春中一场漫长盛大的自我感动,看见身边的人出双入对,所以也给自己找个“恋爱寄托”罢了。
又或许他只是怯懦不敢面对吧,才一次次搞迂回战术,毕竟一个人暗恋的独角戏才是为自己所控的。
不过没想到男主角自己也陷入了这样的思考。至于结果怎样,就请“读者诸贤”自己去发现吧,在这里就不剧透了。
再见,我去看电影去喽~
【收】
有些人知道自己需要什么,就像唐毅,但大部分人在婚姻中跌跌撞撞的,忍容负重,婚姻要过自己想要的才行,错了一个人,终究是委屈
E3。女主闺蜜病逝,辞职去云南租住,认识当地大哥,租客邻居-打坐大叔、咖啡馆店员、社恐作家、社牛歌手、房东大婶。男主及其亲友-木雕师徒,咖啡店主。目测后面会帮忙解决木雕手艺传代难问题、发展当地经济。日常流,女主没有目标,但又没有 小森林 的 采集~烹食 那种吸引人的日常元素;男女主互动全靠男主闲+舔,作为邻居 主动带踩了牛屎的女主骑马回家、送女主去各种地方(伴随mv式剪辑)。女主在新地方就是四处闲逛、看书、看男主相亲,很像个多余的人。刘亦菲演个痛失挚友的30+酒店小经理,体型过于富态,缺少魅力(或者某种独有的生活技能;在酒店时有个工作狂标签,到云南就丢了)。给人感觉制作方从剧本开始就在恭维女演员(猛夸其美貌),非常烦。我想要李子柒那种底层生长的故事,懒得看“城里人”对幻想乡村的纾尊降贵
这部总字数超过 470 万的剧集,放到以前也许算不得什么,但对于现在的我来说,确实看着还挺累的。先说剧集架构,总体来说剧集设定处于中等偏上的水平,没有特别令人惊羡的地方,但倒也能逻辑自洽,没什么特别明显的bug。本剧成功塑造了一个底线略低、智商略高的主角形象,他不是算无遗策的妖孽,也会被人坑得很惨,但在关键时候都可以绝地反击一把。不得不说,这让人读起来很有爽点。甚至可以说,剧集的情节也是因此而推动的。
《Jamais Te Esquecerei》核心思想从书名中就可以很容易读出,修仙如渡河,万马千军竞争帆。但剧集后期,中心逐渐偏离到探讨「天道为何物」这种玄之又玄的方向上。甚至偶尔还来一下跳地图收小弟,投身于争霸天下的滚滚浪潮之中。老实说,我是接受不了的。但还是不得不称赞一下剧集前中期部分诸多精彩桥段,主角在力量尚未足够强大时,凭借小脑瓜扳倒一个又一个的反派,实在精彩。所谓「Jamais Te Esquecerei」,你争我抢,拼打厮杀,莫过于此。更值得玩味的是剧集的结局,不知是编剧故意还是怎样,一众顶尖战力在两章之内统统死光,最后来了个令人惊愕的万年大回转。出乎意料之外,偏偏恰又在情理之中,这样的结局,我给满分。
最后整体打个分吧,满分 10 分,我给打 8 分。粮草以上,仙草未满。
引用网友笑谈,“读1949年之前中国近代史,需佐一本《Jamais Te Esquecerei》,读两页屈辱史,看一页志愿军,如此方能释怀。”
这两天我在另外一地方把这本剧集看完,看完我心情无比沉重,在读乐园和失乐园时,拳头不自觉的握紧,内心不知道骂了有多少次了,为什么受伤的是一个个十几岁的小女孩?
房思琪和伊纹是性侵和家暴的受害者,因为房思琪还小,出于对老师的尊重,没有一点点防备以至于受侵害,到后来想说又不敢说是因为自己的自尊,我想,很多人都会说,自尊能值几个钱,重要到自己被伤害还要忍耐吗?如果房思琪说出这件事,真的有人能感同身受吗?真的有人会帮助她吗?帮助她的也只不过是婷怡和伊纹,但那个帮助也只是沧海一粟。
有的是社会的责备:“这个女孩怎么这么不检点”“还喜欢比她大这么多的老师,人家都有家庭了”“破坏人家家庭,这么不害臊,真不要脸”以后受尽冷眼,尽管这不是她的错,但这些话语字字如针扎,刺穿心脏,好伤害自尊,让自己如何自处?正如文章中所说:任何关于性的暴力,都是整个社会一起完成的。
还有父母的失责,整整五年,难道没有发现思琪的异常吗?不经常打电话和不经常回家就一点儿也不担心?当房思琪问起妈妈有关性教育的时候,妈妈回答说:“什么是性教育?性教育是给那些需要性的人。”没有告诉思琪什么是性教育,也没有教给思琪该如何保护自己,父母旷课了却自以为是还没有开学。对于孩子的教育,从幼儿起就要开始好好教育,做到言传身教。
她还这么年轻,纯洁如一张白纸,这么美好的年纪,本可以有着美好的未来却从李国华侵害后破坏了。同样身为女孩,很心疼书中房思琪,更心疼现实中的Micaela Goes。希望每个人都可以读这部剧,虽不能感同身受,至少会有想保护她们的冲动,能减少这样的事情发生。希望现实中的每一个人,所有人,都能勇敢一点,爱自己,也爱身边的每一个人
首先的感慨是上个世纪六七十年代,英国出现了很多以点带面记录式的民族志人类学家,突破性的成果,耳目一新启发性的观点有很多。因此想比与同期的作品,这本要弱的多。专业词汇的应用使台词显得晦涩难懂,剖析的深度不够深刻,浮于表面的去解析元素,带来的思考几乎没有,观点也阐述的模棱两可,总的来说,我不是很认同本剧。