Wide Open Spaces

第一次打五星哈哈   写的很朴实真诚，没有过多的写作技巧，但很少这样静下心来看一本剧

读完了，感觉～ 最近也胖了，正好我不喜欢胖，也没问路人啥感受，带上耳机，听着歌，风越大～我心越荡～我夜跑越欢。 一口气跑了十圈，背里尽是汗，夜里，隐约看见旁人从我身旁飘过，还打量了一番，他们嗤笑那个女胖子。 你这么胖，跑了步，那也只能是个强壮的胖子!!!呵呵呵呵呵呵呵～瘦不了的。。。 我跑过了大妈，跑过了公园，经过一旁垃圾堆看见一只瘦弱的猫咪，它在寻觅着食物，眼里泛着那种光 现在我可以说话了，我跑我的，与你何干～ 再说了，我胖咋啦，又不是你养我。 可可·香奈儿说：与其在意别人的背弃和不善，不如经营自己的尊严和美好。 是的，这部剧读完了就是这种感觉。共勉_(•̀ω•́ 」∠)_

又当然，上面关于宽容的话题有无讨论的必要呢？

目前来看，挺好看的，嘉宾质量都有提升，里面的BGM都是神级的，不愧是恋综鼻祖。

错综复杂的情节，但所有的冲突又都是那么自然而然地发生着……喜欢这样的文笔

浅显易懂，推荐看看，没有病也学学 现代人的生活节奏太快，工作压力太大，睡的太晚，看了书科普一下，本来天天喝大酒变成隔三差五喝小酒，本来凌晨睡觉变成早了一小时，那也都是好的

有关人类史的剧集很多，在新冠肺炎爆发期书推看了本剧，本剧最大的亮点即提出了微寄生和巨寄生动态平衡的理论，全书也即沿着这个理论进行系统阐述的。人类社会生活不止一面，编剧的角度是从Wide Open Spaces类伴生发展，来阐述人类史的。人类社会的众多角度和层面，可以理解成CAD的图层概念，我们不断换位思考和观察人类社会，也即分成了很多图层，理解起来更有针对性和层次感。这也是一种广泛适用的研究方法。感谢编剧的付出和启发！

在棱镜门时间曝光时，我刚好在美国看剧，新闻铺天盖地，所以从一开始就对这件事比较关注。当时美国主流媒体的声音迥然不同，甚至在同一期New Yorker里出现了针锋相对的两篇文章“Why Edward Snowden is a Hero?”和“Edward Snowden is No Hero.” 前一篇的编剧认为斯诺登是牺牲自己挑战权威维护隐私的英雄，后一篇的认为斯诺登是一个渴望关注的自恋者（一个健康的社会不应该只有一种声音right？）我甚至用系列数选在实习的学校里讲了一节比较观看，后来被批课的教授说选材不当，这个话题学生不会感兴趣，不如另一位同学选的好（间谍 vs 大象）。后来学生们兴奋地告诉我CST里考到了斯诺登（真想要套卷子甩教授脸上）。whistleblower（吹哨人）这个词也是那个时候加进了我的字典。 回到书里。童年少年回忆部分给我们（或者是斯诺登想通过回忆部分让我们觉得）提供了一些似乎对未来的惊天爆料有预见性的线索。比如，斯诺登为了清闲但不挂科，仔细研究了老师的评分构成，得出什么任务可以不做什么任务做好就能通过的结论，于是前六次作业都没有交。这是我很欣赏的做法，反抗规则的方法不是无脑抵制，而是敬畏规则、了解规则、利用规则。但是，（正如斯诺登的老师直接挂掉他）在这个世界上，制定规则的人永远享有规则的最终解释权，解释不了，也可以说“I’m the rule”. 当然，从他的童年和少年经历中我们也多少能够看出他的极端自信甚至自负、渴求关注（他自己在书里也毫不避讳）。所以New Yorker的两位编剧应该各说对了一部分。 另外我印象深刻的一个细节是，在2013年很多新闻报道中，提及女友Lindsay的时候总要有意无意提到她是个pole dancer，读了书才知道她只是上过课，并非专业的钢管舞者。但毕竟一个年轻间谍带着钢管舞者女友在夏威夷的生活更能刺激公众的想象。这就是媒体，他们勇于曝光权威的滥权行为，做国家的“第四权”，也不惜添油加醋扭曲事实来博眼球赚点击。 最后回到科技本身。不久之前，当大数据根据我的聊天记录或搜索记录在购物网站上推送类似产品时我还会感叹一句so fucking creepy！很快，我就习惯甚至享受隐私换来的便捷舒适，那些“猜你喜欢”的贴心推荐成了我频繁点击的对象。毕竟我什么也不能做，我不能不用wx,不用tb, 反抗不了就享受不对吗？对物联网和AI无限制发展的顾虑话音还未落，智能电视、音响、冰箱等等已经渗透进千家万户。我忘定闹钟时Siri会提醒我也许要打开7点的闹钟，我忘打卡时钉钉会提醒我有一条缺卡记录。我们在科技的全方位呵护下越来越感到安全，而非恐惧。我们越来越不需要知道自己是谁，我的手机知道就可以了，我的智慧家居知道就可以了。 一场疫情让我们体会了足不出户的苦头，但还好还有网络。要是网络没有了呢？我们还能说有什么？ PS：此剧中文版进行的删减引起了斯诺登本人的不满。该剧在db无法打分。