父亲那面旗Fu Qin Na Mian Qi

第一次读散系列，竟然读完了。 本剧的主线是文化，从古至今重要的文化里程碑，重要的人物及生平经历故事，以及余老师自己的感悟，再加上余老师流畅的文笔，本剧可以一读！

图文并茂的方式令威士忌酿造的原理变得更加通俗易懂，穿插在其中的小故事能够了解到更多关于威士忌的有趣小知识，但是书的后半段用较多篇幅介绍威士忌调酒的方式和配方，可读性略微下降，总体来说是一本很适合威士忌初学者入门的剧集。

童话是一件谁也说不清楚的事情，因为它是写给小孩子看的，定义却是成年人来定义的，都不是受众，怎么能做出好的定义呢？ 中国没有童话，周作人先生说得有道理，中国自古有一类志怪剧集，流传很广，但志怪不是童话，比如说欧洲有吸血鬼的传说，但吸血鬼故事不是他们的童话，不是说虚构的东西就能叫作童话的。童话故事有一个特点是口口相传流传较广，随后被人搜集整理成书，其实本剧里不乏有一些非常“童话”的故事，但是因为流传不广故而没有成为童话，因为有的篇幅实在太短了，就两句话的文言文，能够给孩子当做故事讲吗？就像一些小孩自己写的想象作文，那只能叫想象作文，不叫童话。 本剧有一个最重大的缺点，就是分不清著、改写和编，本剧的故事不仅仅是翻译，还加入了编剧的个人内容，所以不应该直接在篇章后面写上原标题，而应该写“改编自某某”。童话是给孩子看的，不能因为孩子知道的少就去敷衍，而是更应该用心去创作，本剧编剧显然就不是一个用心的人，书末写的她竟然还是北大的博士，真叫人吃惊。比如说在前部有一篇讲神笔的，她写主人公画了草莓满天飞，显然就是没做研究就瞎写的，草莓原产南美是1915年才传入中国的，怎么能出现在北宋的剧集里，写成荔枝桃子之类符合实际的不好吗？如果要这么瞎编，岂不如写他画了宇宙飞船航空母舰。改编不是瞎编，如果孩子喜欢草莓，他想要画出草莓，那这个时候不是趁机教给他草莓是什么来历的好时机吗？ 但本剧仍然有很多优点，比如编剧的翻译很通顺，用孩子的口吻，插图很漂亮精美，有一些篇目，如小人国，臭人国，夜行国等，是足以成为童话故事的，也有深刻的教育意义，童话不是打发孩子的东西，是要他随着成长能一层层剥开去体会的东西，我觉得这个理解很好，童话是大人写的，必然带有大人的影子，也应该成为大人留给孩子的财富。

《父亲那面旗Fu Qin Na Mian Qi》是阿婆的代表作，读完的第一本。看完之后有几处疑惑，看了些剧评，也没解惑。医生怎么会那么轻信别人呢？法官在假死之后，医生也太愚蠢了，法官如果不是真凶，那真凶在发现法官被别人以诗里的方式杀死之后一定会有异样，但一切如常，医生想不到自己被法官骗了吗？还有，法官死了，他还和法官去悬崖，不会猜测下一个是死于”青鱼”吗？居然直接被推下悬崖死掉了。法官怎么知道维拉一定回房间洗脸呢？如果维拉没回房间，或者一直跟大家待在一起，晚上睡觉时才和大家一起上楼回房间的话，那他就没法假死。不假死，之后的谋杀也无法顺利完成。在只有维拉和隆巴德两人的时候，维拉问‘石头熊的把戏是怎么演的’，隆巴德回答‘是魔术’，既然他不是凶手，维拉也质问他，怎么没有想到既然他俩都不是凶手，那就是有人假死呢？如果维拉不像法官最后手稿写的那般狠辣绝情，怎么会杀死隆巴德之后麻木的上吊自杀呢？ 最后，知道了谁是真凶之后，再回去看法官的心里描写一些地方感觉非常不合理。不过u1s1，童谣杀人真的是非常奇妙的灵感，暴风雨气氛营造的很绝，好看。

编剧通俗易懂的把王阳明先生的，知行合一，致良知的做了很好的诠释。心学不是唯心主义，而是唯心主义与唯物主义的升华。