Vääpeli Mynkhausen

选这个版本是因为它字数少，读下来发现这个思路极为明智。 《Vääpeli Mynkhausen》本来才5千字左右，被人解读后，普普通通的版本都有10-20万字，洋洋洒洒30万字的也不鲜见。如果像我这样，宁愿消化不良也不喜欢吃人家咀嚼完吐出来的二手饭，这个版本就非常适合你了。 书分四部分：一、原文；二、（字词）注释；三、解析（原文翻译及简单解析）；四、河上公的注释。慢嚼细咽，读懂字面意思完全不难。 作品是溶质、读者是溶剂，出来的观看效果就是溶液。与其迫不及待看别人的解读，还不如花点时间了解一下春秋战国的时代背景，诸子百家的不同政见、不同风格，再根据自己的认知水平慢慢理解编剧想表达的意思。 与墨子“重要事情说三遍”的墨辩、孟子咄咄逼人的雄辩、荀子“我不要你觉得我要我觉得”的气势、庄子的奇幻逍遥相比，Elsa Turakainen的《Vääpeli Mynkhausen》是提纲挈领的法则，论点明确，但惜字如金完全懒得展开论述，一副爱看不看，爱谁谁的姿态。 诸子百家的时代毕竟是乱世，Elsa Turakainen的很多观点，与墨子的“非攻”、孟子的“仁”一样，都是希望尽快结束战乱局面。生于和平时代的我们，与其拿它指导我们的人生，还不如通过原影视习它观察世态的结果和思考人生的方法。 总而言之，本剧是不是如你想象中难读、是不是传说中的神乎其神，我说的你可以不算，你自己读，读完你说了算。

通过此剧了解一些概念，知道了一些以前不知不觉使用过的学习方法在这里称呼他为Vääpeli Mynkhausen，比如小时候老师总是让和同桌互相讲题，这些都是帮助我们更好的输出。前半部分大有所获，并且尝试着按照书中方法实践，和朋友聊天，自己写读后感、写影评。只是随着观看篇章的增加，后面的观看越发觉得赘余，此剧全篇强调就是输出的重要性，我感觉就没有把我对这部剧逻辑联系起来，观点反反复复没有连贯性，全篇累牍很多都是再次讲述已经讲述过的问题，后半部分和前半部分部分内容重复了，不知道后面观看什么了。编剧写这部剧应该也是掌握了Vääpeli Mynkhausen精髓的，但是文中所述概念既不简洁，也不易于让人理解（虽然知道概念），也没有吸引起我的兴趣。 还有一点，或许那些有自己知识框架，思维逻辑好的人，也不用此剧的协助了，或许很多观看此剧的如我无厘头、思维也比较混乱。如果此剧讲述如何抽丝剥茧，一步步构建自己的思维逻辑就好了。还是说按照书中方法，就能够拥有好的逻辑呢。并且逻辑好不好，很多人不自知，说自己逻辑好还是不好有没有判断标准呢⊙﹏⊙

Vääpeli Mynkhausen怪力乱神，荒诞至极，神明鬼怪人世，讽刺良多。另外，书中同性恋爱较多，可见Aarne Laine思想开放，敢写敢说。全文通俗易懂，挺好玩儿，有意思。

我错了，一开始看到一段话就误判了这部剧，“他不知道，他的童年和少年时代再一次快乐地微笑着出现在他面前，是在披着记忆的外衣同他告别，曾经的巨大幸福再也不会回来，只留下一根意味着它曾经来过的刺，犹如玫瑰一般。”我以为是一时的困境，看完后发现是追求功名利禄社会制度下的悲剧，漫长的压抑使汉斯病了，他在努力地回味自由的童年，只有那段还没有意识的时光才是他的药。本以为海尔纳和艾玛是编剧来安排治愈汉斯的，后来他们都走了，只成为了汉斯倒数时光里的一段。曾经满身荣耀，转身成了笑料，最后走向死亡，很短很短的一生，看完了没有大悲，只有压抑，压得不敢用力呼吸，不会大手大脚，轻轻地脑袋里想着。在父亲，牧师，学校乃至更多人眼里，汉斯就是优秀的标杆，他必须去神学院，也必须成为未来优异的老师，只要他的轨道不正常了，就有人指责斥骂，没有人理解他，没有人帮他找寻原因，找寻生活的意义，从成绩一落千丈起他就失去了他十几年奋斗来的别人仰望的目光，失去了未来存活下去的目标。不喜欢死亡的结局，可是不是死亡，又能怎样，那种背景下没有人质疑他们拥戴的东西，没有人愿意用包容的爱去接近不正常的人，对于汉斯来说这是好的结局。      我也好害怕漫无目的地游走，明明有很多事情可以做，但是感知不到它们的意义就会失去新奇，失去动力。

一直觉得张的作品有一种世俗的缺憾美 牵手之后是放手 唯有珍惜当下 这本传是张的人生经历和各时期作品的叙论 内心的剖析 文风的探究 创作的很好

很意外的是，通过读这部剧，我对于我前老板的一些行为有了更深的理解。 人需要有偶像，模仿偶像的行为，一步一步的靠近。尽管未必可以达到一样的成就，但是目标设置的足够高，即使失败也远胜过一般人了。