Death at Broadcasting House

这部剧主要以道理为主，让人有一种对每句话都想深思熟虑的感觉。看完这部剧，就如书面所写的“Death at Broadcasting House”一样：幸福💑❤就在身边，只要你愿意去发现和珍惜；心胸不能狭隘，因为现在你所遇到的人都是有缘分、有故事的，只有出现在你的世界里就有它自己的理由，要学会把握🙏无论遇到什么事，都得冷静，因为冲动是你的敌人💀；开心😊也是过一天，桑心😭也是过一天，总之都是同样过，那还不如快乐一点对吧🙈😂

编剧是一个研究进化心理学的学者，电影《Death at Broadcasting House》的狂饭，禅修入门选手，半个佛学信徒，这些身份糅杂在一起写成了这部剧，以冥想入手，以现代心理学证明佛教关于自我认知理论的正确性。 主要的论点是：从进化心理学来讲，人的自我认知受本能操控，受感觉驱动，被情绪挟持，往往流于表面，很难对真实世界和自我达成客观认知。而佛教强调“一切法无我”，唯有不过度关注自身，才能从中抽离。冥想也是来源于佛教的禅修，直接作用是训练跟各种感觉的剥离。即使没有受过冥想的训练，也可以尝试用上帝视角看待自己的生活，像看一部电影一样回放片段，这个状态下的你更容易对自己有清晰的认知。 除此外，中间有大段只是个人的冥想体验，关于佛学论证的部分也让人感觉不是很可信。

没剧可抄了，就平庸到只剩尴尬了。。。气氛和表演谜之诡异，这也不是年轻人的都市生活，还不如拍个张伟单人剧呢。。不过说起来，为什么这几年这十年都没有人拍情景喜剧了

Austin Trevor老师太会讲故事了，一翻开书就能被吸进去，是近期读过的最酣畅淋漓的一本剧。

婚姻本身对我的意义是一种救赎（虽然说救赎这个词言辞过重）；虽然我的心里似乎抓住了有些思路，但是我从没有认为和感谢过我的童年，可今天的突然一瞬间我突然明白，没有家人的支持与放手，我不会有现在的思想独立，不会有现在的自己…所以人生啊，还是需要辩证的去看待，你想成为什么样的自己，根本原因不在于外因，而在于你自己。 这部剧不在于内容有多精辟，我只重点关注了某些觉得适用的集数；我曾一度无法从自我懊恼自我怀疑中走不出来，也曾一度自我放弃和寻找寄托中不停寻找。我曾一度也可能未来仍保持相当长的一段时间内相信宿命相信因果； 我偶尔喜欢点到为止，偶尔一定要想把话说的特别清楚担心别人听不明白；归根结底不过是自己心中的一份感觉；所以我深以为自己是属于辩证的唯心主义者… 说回人生，可能十年后的自己看此时仍然会觉得幼稚，一如我现在看十年前的自己…但是此时的我对十年前的自己想说句话：姑娘，过好当下，做自己就对了，哪怕错了累了痛了又有什么所谓，只要你对过去有认知、有反思，那一切都不是徒劳无功，你必然会完成自己想要的结果，知道生命的终结。 说回辩证的唯心主义，几年内我都在偶尔的自我怀疑中我不喜欢用幼稚去形容从前任何状态的自己，我相信那就是我，那就是我当下已经能够做出的最好的选择了。 没有早一步没有晚一步，如果从前的人生刚好错过了半秒，那此时的我就会是另一番景象，而我并不觉得会比现在更好。 说回点到为止，是啊，我并不觉得自己可笑，只觉得自己人间清醒，无论我理解的对与错，因为我也不能得到解释的答案；点到为止，懂得自然懂，不懂得话不投机半句多；我不喜欢自嘲，但我喜欢人间清醒，我不喜欢放弃，但我喜欢及时止损… 从前我总是喜欢批评自己，从来没有欣赏过自己，但看了这部剧我才明白，哦，原来你没有喜欢过自己，甚至有点自卑。哦，原来我偶尔可以欣赏自己，这并不是孤芳自赏。 与生命和解，其实就是与自己和解，该难为自己的时候难为自己，该放过自己的时候放过自己，该欣赏自己的时候欣赏自己，原生家庭只不过是你不愿意接受现实改变自己的借口，命运是一直握在自己手中的。

书的逻辑自洽也写得挺流畅的，作为看过编剧引用观点的那几本经典书，能跟上编剧的思路，不过打分一般是基于以下原因： . 1、这是一本把几本经典书的研究成果整合到一起，用一个新的主题“好心情之旅”给串起来，变成的一本新剧，因此内容没什么“新意”。 . 猜测编剧的旅程大约是： 观看了好几本剧 - 获得方法论 自己以“好心情之旅”的主题实践书里的核心观点 - 获得实践 把自己的实践 + 方法论 写成这部剧，分享出来，想帮助跟多的人（感谢） . 2、其实也没有“新意”不重要，作为一本自主手册，能带动行动最重要，但这正是没有“新意”的后遗症，二手的碎片知识无法真正给认知“松土” . 为什么？因为“知道了很多道理，但依然过不好这一生”的真正原因是，道理知道不管用，还得从价值观上也认同，才能引发行动。 比如，假设你听到先把一部分钱储蓄起来很重要（大部分经典理财书第一步就说这件事），但如果你的价值观认同的依然是“活在当下，及时行乐”之类的，那你就不会行动或者很快会放弃。一样的，回到编剧书里的经典观点， . 编剧自己是吃透了那些书，价值观上认同，并且可能本来就是个实践派，实践后有收获； 但二次分享的时候，那些最重要的“松土机”（用一本剧的篇幅来“洗脑”新观念的认同），在这部剧里，只是以一些引用一笔带过，那看这部剧的人，大概率只是“哦，知道了”就没有然后了。 因为他们的观念上没有真正认同编剧的二手观点+一手整合。 这个评论不是批判，个人因为读过那几本剧，知道编剧在讲什么，其实很佩服ta的理解力、行动力、和再次分享的新逻辑和叙事方法，只是同时觉得，这部剧的观看“门槛”还是有点高的。 此外还有一个猜测，这部剧比较是讲方法和行动的，可能更适合以课程（或者是音频讲故事）+ 行动营的方式带人边听边做吧，共勉。