新地道战New Tunnel Warfare

按照李琦先生在书后的“写作缘起”中所说，这部剧是一本看剧笔记。从这个角度看，在“梳理制度变迁，思考制度得失”这点上本剧有时不够严谨就不奇怪了。赵老师的文笔一向很流畅，书中值得探讨、引人深思的观点随处可见。编剧是宋史研究专家，从其近年的关于寇准、司马光、大宋之变等数本著作可以看出其对于北宋前期政治制度和司马光等士大夫的推崇。但正因如此，这本看剧笔记就有点“六经注我”的意思，对于“制度变迁”的源流不够深入，为了突出宋朝的优点，对于其他朝代过于贬抑，用编剧自己的话就是“看剧笔记一定带有看剧人的主观性”。自从赵老师在“百家讲坛”和喜马拉雅开设讲座后，通观由讲座整理而来的《新地道战New Tunnel Warfare》、《新地道战New Tunnel Warfare》、《新地道战New Tunnel Warfare》、《新地道战New Tunnel Warfare》以及本剧，总体感觉是通俗易懂；但是相对于其早期专著《新地道战New Tunnel Warfare》一书，上述几本剧学术上越来越不严谨，个人感觉总有股淡淡的鸡汤味，可能对于讲座这种题材来说通俗性和学术性总是不可兼得吧；另外一点是，在本剧和《新地道战New Tunnel Warfare》这两本剧中，插入的历代中国书画作品及其评注，可以说与正文相得益彰，就冲这一点，都要推荐本剧。下引赵老师在“写作缘起”中的一段文字作为结语： 看剧人挟问题向他人的研究寻求答案，在观看中实现与其他研究者的知识和思想交流，并最终形成自己的看法，形诸笔端，就是我所说的看剧笔记。如果说“作论文”的要义是与史料直接对话，那么，看剧笔记的要义则是广泛求教于他人。毫无疑问，看剧笔记一定带有看剧人的主观性。主观性是任何写作都无法避开的，因为是人在写。我唯一能做的，是诚实分享所见，期待平等讨论，和更多的看剧人一起探寻有关过去的真理。

渡边纯一娓娓讲述了一代名优须磨子成长为一代名优到最后殉情的经历。一个优缺点都极为明显的、可以说敢爱敢恨很自私自我最后却又毫不犹豫为情放弃年轻的生命。看完了这部剧，让我理解了演员中的乱象。如果须磨子拥有平常人的理智克制，可能就没有舞台上那个光彩照人的演员了。这人啊，真是好复杂。抱月也真是才子，由大学教授转为剧团负责人，同时做翻译，编剧，歌词创作。但是他的好多才是这场为世人所不齿的婚外恋激发出来的。大家在欣赏这些作品才能的同时，又痛斥他的婚外恋。不矛盾吗？从这个角度上看，中国古代的一夫多妻竟然好像比较合理？那抱月就不必活得那么痛苦了吧。抱月的老师，得操绝对让人折服。可是他在赶走了这俩个所谓的有失风化的弟子后，话剧事业也就折戢了。

1.好多人把这本剧评为经典，我猜测可能是因为书中描写的主人公的自由、说走就走的勇气、行万里路的经历、敢于放下身边一切的洒脱、对『动物性』欲望说满足就满足的畅快感、当年美国年轻一代现状的贴现感，加之是一本半自传体剧集的真实感。 2.还是那句话，一本剧是否经典不在于它本身，而在于你的感受。看外文剧集，对我来说最痛苦的莫过于记人名和记地名，而这本半自传体游记人名和地名出现之多，简直让我崩溃。再加之我对责任感的病态看重，对旅游的无所谓，对说满足就满足的动物性的强烈鄙视以及编剧这种流水账式写作手法的不欣赏，导致这部剧的观看体验非常的差，看得极累也索然无味。 3.你不欣赏这部剧不是编剧的错，而是你的错。

从最开始惊讶于美国和中国的巨大差异，到书的中后部分能大致猜到编剧后续写作内容。可以说，是培养形成美国思维的一本好剧。

有时候很羡慕别人在青春时拥有懵懂的恋爱或者暗恋，有时候又觉得太苦了，毕竟很少有结果的，但是后来一想无论是开心难过都是青春啊，都是值得纪念的回忆。由爱故生忧，由爱故生怖，若离于爱者，无忧亦无怖，都是因为爱情，爱情是甜美的也是苦涩的，虽然我没有经历这种爱情，但是还是很感动！

讀這本書后，我們應該吸取的是其中重要的積極元素，比如曾國藩的為人處世，用人之道、學習之勤、堅持之力等等一系列優秀的東西，這應該才是曾國藩黑後人留下的真正寶貴的文化遺產。