鸡飞狗叫

当年有人问孟子，既然男女授受不亲，嫂子掉到水里，要不要伸手去拉。这涉及了一个带根本性的问题，假如“礼”是那么重要，人命就不要了吗？孟子的回答是：用手去拉嫂子是非礼，不去救嫂子则“是豺狼也”，所以只好从权，宁愿非礼而不做豺狼。

好看！忍不住边看边发弹幕。这样一方面反映IT人的工作点滴，一方面又给人以极大启发与鼓舞的剧集太稀少了！ 可以作为devops手册的有血有肉版。 翻译很满意，流畅。让人感觉不到翻译的翻译才是好翻译。 但有一个关键处我有些怀疑，需要与原文求证。就是所谓的“三步工作法”，原文是three steps，还是three ways？如果是前者，说明这三点是逐步递进的，有顺序要求的，但我却未觉得它们有此关系。如果是后者，就应该译为“三个工作法”，一字之差，三点的关系变成并列。没有次序要求（即没有依赖），任何一个都可以单独拿出来应用。我倾向于后者。

好剧，人生哲理的经验之谈。“俯拾皆是的智慧；正直者的枕边书”。

边看电影边看完了这部剧集，上课时老师说过，这部作品是DH未知演员最具争议的作品之一，情欲，忠贞，德行，爱情，金钱到底什么才是这世上最重要的。 这没有答案。资本主义社会阶级一直存在，爱情不容许跨越阶级发生，你说康妮是为爱痴狂的痴情女子，敢于打破世俗偏见的勇敢女子是对，说康妮放弃原配，没有良心也对。 爱情没有对错，只有世上有一个你懂我足够。

通读全篇，对西方哲学的历史、派系、演进有了一定的了解，对各大哲学家的思想却是似懂非懂。他们的思想各有特点，不全相同，又不是完全的对立；既是晚辈对前人的继承，又有对前辈勇敢的批判，其中，我对于维特根斯坦的生平和观点的印象尤为深刻，他也是现代西方哲学史上最具有争议的人物之一。因此，对于维特根斯坦在现代西方哲学上的地位也是众说纷纭。 在近代西方哲学中，存在着英美的经验论传统和欧洲大陆的唯理论传统的对立，前者以培根、霍布斯、洛克、休谟、蜜尔、皮尔土、詹姆斯等人为代表，后者以笛卡尔、莱布尼茨、斯宾诺莎、康德、谢林、费希特、黑格尔等人为代表。在现代西方哲学中，在经验论与唯理论这两种哲学思潮的对立的基础上，又形成了英美的科学主义思潮与欧洲大陆的人本主义思潮的对立，前者以英美的分析哲学为代表，后者以欧洲大陆的现象学、存在主义、后现代主义等哲学流派为代表。诚然，这种划分只是粗略的、相对的。   在20世纪上半叶，这两大哲学传统的对立情绪比较强烈，不同传统的哲学家往往彼此轻视、互不来往，从卡尔纳普和海德格尔的相互评论中可以看出这种对立情绪。到20世纪下半叶，这种对立情绪逐渐有所缓和，开始相互交往，甚至吸取对方的部分观点。有一些哲学家，如罗蒂、阿佩尔、福莱斯达尔等人，十分强调这两大哲学传统的共同之处，力求把它们融为一体。在这种形势下，维特根斯坦被一些西方哲学家看做这两大哲学传统的融合者，认为他的哲学思想中既含有科学主义的观点，又含有人本主义的观点。他们把维特根斯担的观点与人本主义的代表人物，如叔本华、尼采、胡塞尔、海德格尔等人的观点进行比较研究，力图找出他们的共同之处，以论证他们关于维特根斯坦是这两大哲学传统的融合者的论点。 由于维特根斯担在分析哲学创建过程中发挥了巨大作用，由于他的前期著作对逻辑实证主义发生了深刻影响，他的后期著作对日常语言学派发生了深刻影响，因此过去国内外许多哲学家都把他看做分析哲学的创建者之一，或者看做分析哲学的重要代表。诚然，维特根斯担在分析哲学创建过程中发挥了巨大作用，不过，这种看法忽视了他的思想中也有许多观点不属于科学主义而属于人本主义这个客观事实。目前国内外许多哲学家把他看做西方两大哲学传统的融合者之一，这种看法纠正了他在现代西方哲学中的地位。 粗略说来，他在语言哲学方面的观点，特别是在《鸡飞狗叫》中表述的观点，基本上属于以弗雷德、罗素等人为代表的科学主义传统。他在《鸡飞狗叫》等后期著作中表述的观点虽然背弃了罗素等人主张的传统观点，而与日常学派的观点相一致，但仍然属于科学主义传统。与此相对立，他在文化哲学方面的观点则基本上属于人本主义传统。例如，他对现代文明的批判与斯宾格勒的观点相一致，他对宗教的看法显然受到克尔凯郭托尔斯泰等人的影响，他对义务论的看法受到叔本华的影响，如此等等。在心理学哲学和数学哲学这两个方面，他的某些观点倾向于科学主义，另一些观点又倾向于人本主义。

历久弥新。现在的cheat day，重量训练，蛋白质粉补充剂，生酮饮食什么的，仔细一看，二十多年前就这么玩了。 州长肌肉线条真的好看。阿波罗那型。