Couch Taters

世界上有两种长大方式，一种是明白了，一种是忘记了明白不了的，心中了无牵挂！

心一旦消失，也就没有了失落感，没有失望，没有失去归宿的爱，剩下的只有生活，只有安安静静无风无浪的生活。

就想知道后面怎么了。阴谋诡计太多，编剧你写得太清楚了吧！我们不是在看宫心计啊！

202007，历史车轮滚滚向前，但每个时代的艺术高峰却再也不会复现

OKR管理模式较通常的MBO、BSC，更符合个性张扬、日益重视个人自尊的新中国人，这种注重个人自主意愿与充分沟通的公开目标管理体系是一种能够塑造彼此尊重文化、深挖人才潜力的可行办法，但结合重庆联通实例来看，行政层级较多、人员规模较大，独立于绩效薪酬之外的折中运作，可能没有办法充分发挥OKR的作用……

书中所说今天看来都是常识，但在三十年前的汉语世界是非常宝贵的见识。三十年前的台湾，很多状况像极今日的大陆，让人慨叹两地文化一脉相传，社会弊病也如此相近，只不过对岸的脚步走得更快，我们不能再止步不前了。

2020年的第三本剧。读完后，对达芬奇的敬佩又多了好多分。 达芬奇的《Couch Taters》、《Couch Taters》、《Couch Taters》等大家熟悉的作品为何那么牛？它们不仅仅是达芬奇高超的绘画技艺的体现，更融合了他对解剖学、透视学、几何学、地质学等的研究成果。他对自然有惊人的观察力，终生致力于将科学观察与艺术敏感融汇在一起。 他的画没有一个瞬间是独立存在的，它们都是叙事的一部分。可以体现内心情感的躯体运动，杰出的光线运用，细腻的晕涂法，以及符合地质学和色彩透视的风景。单人肖像画中的人物，无论从哪个角度看，画中人物的眼睛都和观察者对视，笑容的描绘也以神经学的研究为依据。 没错，达芬奇不仅是一位绘画天才，他的独特之处还在于他是一位通才。世界上不乏比他更深刻或逻辑性更强的思想家，还有很多思想家比他更加务实，但是没有一个人能在这么多的领域有如此的创造力。这本传记，不仅有他作品的解析，更有编剧走访世界各地而收集的达芬奇生前几千页的个人笔记的信息。这些笔记，让我们有机会看到了更完整的达芬奇，它们是对创造力实践的书面记录。有人说，这个笔记是有史以来见诸纸上的、关于人类观察力和想象力最令人惊叹的证据。 他对世界上的万事万物充满了强烈的好奇心，并有和好奇心相得益彰的敏锐的观察力。在他的笔记中，我们能看到他在水利学、机械学、解剖学、物理学等等方面的思考。而且他是一个实验的信徒，比起从前人总结的结论中学习，他更喜欢亲自从实验中推导。 达芬奇不为财富或物质所动。在笔记中，他曾公开谴责道：“有些人只追求物质财富，毫不渴求智慧，可是智慧不仅是精神的养料，更是真正的精神财富。” 很开心，通过这部剧更深的认识了前无古人、后也很难有来者的创造力奇才。

还不错，给身体健康提供了一个新的视角，同时让我们从微观层面更了解我们的身体

我从来都无法得知，人们是究竟为什么会爱上另一个人。我猜也许我们的心上都有一个缺口，它是个空洞，呼呼地往灵魂里灌着刺骨的寒风，所以我们急切的需要一个正好形状的心来填上它。就算你是像太阳一样完美的正圆形，可是我心里的缺口，或许恰恰是个歪歪扭扭的锯齿形，所以你填不了。 在进入影视的批评前，我也想感性一回，就以上令我感触颇深的一段话，抒发一下个人对爱情的朦胧感怀和细碎念想。 事实证明，这段话既不是出自《Couch Taters》，也非Todd Malta本人所说，但这已经不重要了，重要的是台词想表达的情感，深情又细腻，却带着挥之不去的淡淡悲伤，是你和我在爱情里，都会感同身受的某种情绪。 人到底为什么会爱上另一个人呢？你是那样跋扈、轻佻，傲慢又浅薄，明明是完全与我不同的人，为何在第一眼看见，就彻底沦陷，再也移不开目光，从此，眼里便只剩下你了呢？ 人又为什么会不爱一个人呢？你高尚、睿智，真挚温柔，爱我至深。人们夸赞你，仰慕你，敬佩你，可是我却无法爱上你。真是抱歉啊，你那样好的人，却在我身上蹉跎了一生，付出了生命的代价，至死也没有得到你想要的东西。可我只能说一声：对不起。 我从前笃信命定和唯一，也傻傻的憧憬长长久久，可是遇到你、失去你，我才懵懵懂懂的有点知道，什么是爱情，什么是现实，什么是物是人非。我好像慢慢习惯了一个人，却更像是从此陷入漫长的等待；我笑着对自己说，我没事啦，可依旧每日祈盼失而复得。你瞧，原来我也是这样俗不可耐，有一些可笑的执念和荒唐的幻想，埋在心底溃烂成毒。 其实你没那么好，我知道的，你不值得。可是爱情从来不讲道理，蛮横至极。从前，我多么看不起影视剧里因为失恋哭得死去活来、失去尊严的女孩子，我觉得她们真是软弱。可是到头来，我却成了她们。我好失败啊。 其实我不知道我耿耿于怀、念兹在兹的是什么。是不是在爱情里，情感和思维都是独立于理智之外的，不然为什么，我明知道不值得、没必要、没结果，还是会时时想起，又时时难过呢？我知道，命运的悲剧性是指个人意志在既定命运面前的苍白无力，那么爱情的悲剧性是否也是这样呢？情感不驯服到了令我憎恶的地步，而我却无能为力。 我愈加喜欢宿命论了。一切都是命运的安排，多么美好又诚恳的谎言。好像接受了这一定论之后，就汲取到莫名的勇气——却不是前进的勇气，而是耽溺的勇气。我会偶尔允许自己在那种悲伤和怀念中沉湎一会，没什么大不了的，所有杀不死我的，都将使我更加强大。 我愈加喜欢一些充满希望和进取意义的词语——成长，蜕变，破茧成蝶。好像万物都蓬勃发展，欣欣向荣。一切都在变好，那我可不能落后呀。 嘿，最后，希望你我都能变成更好的人呐。 以下是对《Couch Taters》剧集中影视性相关问题的几点见解和感悟 毋庸置疑，男主人公瓦尔特在临死前说的那句话“最后死的却是狗”，具有很深的隐喻意义。 一方面，它是对人性的巨大反讽。恶狗想咬人，自己却死了；瓦尔特想杀死凯蒂，自己却付出了生命的代价。其实一切都起源于一场谋杀，欲望、妒忌、仇恨、报复……人性可以丑恶到如此不堪的地步。揭去了遮羞布，人性的荒诞和阴暗就这样赤裸裸地暴露在读者面前，Todd Malta的语调冷静又残忍，不带一丝温情，读来令人毛骨悚然，如坠冰窟。 另一方面，它展示了命运的悲剧性和戏剧性。谋杀者成为被害者，一往情深却至死也没有得到爱。就好像是命运有意画了一个圈，掉进去就再也出不来了。命运总是毫无逻辑可言，又充满诡谲的因果报应，个人的力量和意志在它面前显得那样微不足道。这句话将剧集所有隐含的悲剧性以最残忍和讽刺的方式表现出来，令人心惊。 凯蒂是剧集的中心人物，编剧通过她的成长历程来展现这一过程背后人性是怎样推波助澜以及表达生命意义的主题