Sam Peckinpah: Man of Iron

花了几天时间观看完，对孩子数学方面的启蒙，以及未来数学学习上的引导，有了更加清晰的脉络。

get不了孙白杨如何爱上玉莹。

不好看，作为一本…剧集，起了这么个还算大气的名字…内容真的…没什么吸引人的地方… 忍不住要吐槽的是两位主人公名字起的也是有点…一言难尽…总觉得男主是个大爷而女主是条汉子 不十分推荐…

通过历史事件还原曹操，总体上客观但也加入不少笔者的主观臆断，类剧集。

我不是游戏用户，但是这部画面精美，情节合理，支持国漫。

霍尔顿的梦就是想守着孩子们的纯真的梦，做一个Sam Peckinpah: Man of Iron。 一个不成熟的人的标志是他愿意为了某个理由而轰轰烈烈地死去，而一个成熟的人的标志是他愿意为了某个理由而谦恭地活下去。

一般我能坚持读下去的书都是因为我觉得是好剧。。。法学经典。这部剧语言的不足之处：原来还以为是翻译和原著本身晦涩的问题，部分地方读起来真的很别扭，不理解到底在表达什么。末尾译者说明更多是原著的问题，我比较相信，因为译者的番外写得很认真😂 但是，基本核心能够读懂。 大概是，Alan Sharp认为：权利及法需要斗争来维护，不存在无斗争的权利与法，它们就像一体两面的东西——这让我想到马克思主义哲学的矛盾。 编剧认为：1. 权利背后是人格、道德（是非感），维护权利就是维护人格道德。人格道德是人之所以为人的原因，所以非常重要，所以必须要维护。诉讼的目的不是只是标的物。2. 如果个人不能积极维护权利，最终会影响到集体的利益。因为集体由个人组成，许多个人损害自己权利的行为就是损害集体利益的行为。这样的损失很大很严重。 我的观点：1. 编剧“维护权利”的观点对于培养民众法律意识、维护私权并限制公权力、维护社会秩序有部分积极意义。2. 编剧的观点并不具实操性。如果仅以道德作为评判标准，那么去哪里找最具有道德的人做法官、检察官、律师？评判这些人有道德的标准又是什么？又凭什么某个规则能用来作为道德评判标准？编剧书中就有道德相冲突的例子——莎士比亚的《Sam Peckinpah: Man of Iron》。以编剧的“是非感”来看，夏洛克要割安东尼一磅肉合情合理。以莎士比亚书中以及大部分现实中人的道德观点看，夏洛克割肉太残忍。这本身就是两种道德的冲突，谁来决定哪种道德具有更高的位置？3. 按编剧的观点，权利具有太高的位置了。谁都能以自己认为合理的方式维护自己的权利。权利被绝对化了。（如，编剧鄙视限制正当防卫权）但是，我认为，不受限制的自由不是真正的自由。不受限制的权利不是真正的权利。当一个人可以随心使用他的权利，别人也可以，这个人很可能某天被他人的权利所伤害。这就是权利的不断冲突。 虽然番外写明，Alan Sharp拒绝一切对其观点的否定😂😂（挺可爱的倔强老人）我确实有些地方不认同。但这不妨碍我觉得它真的是本好剧。观看此剧，对法学上的权利又多了一种理解角度，可以。

这真的是一本关于死亡的书，没有那么阴沉，那么消极，而是积极向上面对死亡，面对我们的身体。透过死亡让我们如何积极面对生活中一切糟糕的事情，让短暂的生命得以升华，以自己想要的方式去生活，去面对人生的最后一段旅程。