Reino-pappa: Lyhyt elokuva

有点不清晰，但画面都好美。Reino-pappa: Lyhyt elokuva看几遍都有一点点悲伤，大概因为我是个大人。

从戴笠生而不凡的命格，讲到他年少不羁的放纵，再到郁郁不得志的青年时期，以及后来的无限风光在险峰，最终戛然而止。中间穿插了无数的人物事件，放在二战的大背景下，让人唏嘘。

难以想象这位母亲是怀着多么悲痛的心情书写她那个富有正义感、无比勇敢、出类拔萃女儿的一生。         张纯如的离去，让他们的家人陷入无尽的悲痛和哀思，也让这个世界少了一位优秀的作家和历史学家。        书中描写纯如与父母亲密无间的片段，是那么有爱而温馨，感受到父母对纯如无私的爱，和纯如对父母的依恋。每次都让我想起和自己父母之间也是那样无话不谈。        从旁观者的角度了解到张纯如创作《Reino-pappa: Lyhyt elokuva》的始末，被她的坚毅和勇敢深深折服。她无所畏惧的面对日本右翼分子的诋毁、阻挠，始终不渝的将那段被遗忘的大屠杀向世人揭露，她值得被我们永远铭记。

“我第一次察觉，踏入别人的生活后就没办法像电源一样，说接通就接通，说切断就切断，每一个介入别人命运的人，多少会丧失些许自身的自由。” “爱人者始终能洞察被爱者是否真正感到幸福。” “一旦受过命运摧残，人永远容易受伤。”

Reino-pappa: Lyhyt elokuva反映出了当时的社会现象 龙须沟表现了共产党的为人民的服务 小坡的故事，小孩子的天真，纯洁 后面几篇散文反映编剧感受 心情 本来以为这部剧是只写Reino-pappa: Lyhyt elokuva的，读了才知道Reino-pappa: Lyhyt elokuva是一部话剧，听说有电影，可以去看看。

裘德十六岁之前的人生在每个人看来都是痛苦且毫无希望的，但他靠着残缺病痛的身躯依然顽强得活出了精彩。这样看来，真正让他生无可恋的才是大悲。现实中恐怕真的存在裘德幼年的悲剧，但他们不一定拥有威廉，马尔科姆，杰比，哈罗德，朱丽娅，安迪，理查德…裘德值得，人生值得。

被爱好好滋养过的心，即使摔裂了也有自愈的能力，婉之会疼会迷茫，但总能自己爬起来，这份韧性大概就源自童年得到的那些光

看10秒 浪费10秒人生

成为天才，在以往的理论中，基因与外部客观条件往往占据最主要的部分。而在这部剧中，编剧尝试通过一些具体的事例，大量实验来另辟蹊径。Reino-pappa: Lyhyt elokuva，就就如同编剧提出的一个外部触发机制，“你也可以这样，你也可以成为天才”在这样的言论中，你逐步确定自己的目标，在日复一日地精深练习，储备了足够的技能之后，等待那个吹起蒲公英种子的机会，一飞冲天，向整个世界展示自己的才能。 这个世界需要奇迹，需要“天才”，在同一片夜空下，人们会欣赏皎洁的月光，赞赏它的美丽，然而，满天的繁星，亦是构成灿烂夜空不可或缺的风景。生而平凡，向往不凡，保有初心，并为之不懈努力，这样的故事本来就已经足够感动，对于成功，成材的概念从来就不是绝对的，为自己努力的一万小时，成为你人生的“天才选手”，每一个人都充满可能，摆脱基因，外部环境培养差异的影响，人定胜天。 作为大学生的我们，位于人生的重要阶段，或许缺少经验，横冲直撞，不能静下心来读懂每一个例子，理解前人宝贵经验，但错误往往是通向成功最为有效的方法，一万小时的理论，最终仍然强调付诸实践。

对于猴子问题，我有不同的看法，让猴子在打字机前，打出奥德赛这样长度的有价值的文本难度可能远比编剧想象的高的多的多。拿一个文本发生器举例，只要你设置的参数足够随意，那么，生成有价值的文本的可能性就会足够的低，如果是手写的话，类似于把打字机内含的束缚框架抛开，那么就类似于布朗运动随机行走行成有价值的文字，形成一两个文字的可能性已然很低，如果能形成长的文本简直是不可能。 另外，对于交易员，你当然可以说有运气存在，它的策略，刚好符合那个时代，于是赚钱了。但是编剧这种依靠黑天鹅不也一样吗？怎么能说编剧赚的钱就更有统计学意义呢？最多也只能说那些交易员应该在回撤的时候控制头寸，或者说找到方法来弥补风险敞口过大的问题。 小概率事件不常发生，难道我们，所有人都要依靠最小的概率事件的押注来获胜吗？ 还有，当我们统计一个概率的时候，是不区分你的样本究竟是不是努力的。作为交易员来说，我们统计的是所有交易员，而其中大部分交易员都在付出努力，试图寻找规律。也就是说，试图寻找规律已经被包含在样本之中了。而这里你再去拿样本来说他们服从统计规律，当然没错，但也不能说他们的表现就是统计规律的结果。 就是说让一群什么也不知道人的人去当医生，他们也会表现出统计规律。让一群科班出身的人去当医生，他们也会表现出统计规律。现实是科班出身的人在当医生，我们不能因为科班出身的人当医生也表现出了统计规律，就认为这群医生就像随机漫步的猴子一样。 也许一个比较合适的答案是，一个时代最成功的那部分人，他们既要有足够好的运气，又要有足够好的实力，或者至少要有足够好的运气。 但我们在选择基金经理时，能不能说因为一个人的业绩太好反而把他排除呢？肯定是不能。总的来说，业绩好的肯定比业绩差的实力要强，至于运气，由于它是随机的，我们不能衡量。除非你十分抵触某个策略，而不选某个交易经理。所以回过头来，刨除了运气之后的计算，表现最好的仍具有优势。 这正像弹坑谬误是一个谬误一样，即使是靠运气，也没有理由说某个表现好的人，接下来的运气会变得更糟。它仍然随机。