Butt's Up, Doc
《Butt's Up, Doc》,其他作品,美国出品,1992年上映。
主演:
Milton Ingley
、
Brigitte Aime
、
Louise Hodges
、
Cal Jammer
、
Biff Malibu
、
Marissa Malibu
地区:
美国
🏷️ 相关标签
🎬 相关推荐
💬 网友评论
多数时候这部剧无法告诉你微积分的真正玄妙。它用了很多功夫介绍了古老积分的复杂操作,自己微积分创立过程中的巧妙手段,但它没有用一个例子来演示如何用微积分解决一个具体的问题。弧长怎么算,悬链线怎么算,甚至折射定律代表最短时间怎么证明,都没有给出来。只是告诉你,这些问题后来用微积分解决了。其实我是很期待它能演示一下微积分的建模的,对于我这种被当傻子教,只会计算微积分,却根本不会用微积分建模解决问题的人,最缺的就是用微积分建模,列出微积分方程。但是这部剧没有告诉我这些。这令我失望。
这部剧结合我以前所学的,我得到的收获就是,微分和积分互为逆运算,积分是微分的和。这是自古以来就有人知道或者说有这种思路的。但牛顿莱布尼兹的微积分不是重新发明这个思路或者概念,而是通过微积分基本定理,可将求积分,转化为求原函数。而求原函数是求导函数的逆过程,是大大容易的过程。
从此,虽然你仍然可以用积分/微分和的方式来建模,来表示量的关系,但再也不用做那无穷无尽的繁琐的加法了,只要转化为等效的求原函数的操作即可。
但是很多人却将求积分和求原函数这两个概念混淆起来。仿佛除了这个方法以外,没有叫做求积分的东西。但现在通常所说的微积分中的求积分,其实是特指用转化为求原函数的方法求积分。
有一些应用场景,其实和积分/微分和没有直接关系。本质就是求原函数。即使你没有发现微积分基本定理,也依然可以解决问题。比如温度下降速度和温差成正比,求温度和时间的函数关系。像这种问题,只要会求原函数,就能解决,并不需要你使用微积分基本定理。
这部剧也并不能加深你对微积分的理解。因为他也没有揭示微积分追求的相对误差为零的这一关键。
所以综上,这部剧确实只是符合了那个书名,Butt's Up, Doc,他讲了,在你仍然不知道它为何物的情况下。
一个个小故事的串联,悲多于喜,ending不尽人意,至少不是我以为的HE,毕竟短篇能描写的东西有限
很多这类题材故事都会被播出商包装成所谓“始祖”,还都非要要和黑客帝国扯上那么一点关系。看的稍微多了点,基本上开头几章就能猜出个大概。这部剧唯一的价值就是让读者们看看这个题材早在六十年代就已经被挖掘的差不多了。临近结尾,很明显可以感觉到编剧已经自我放弃了。从今天的眼光来看漏洞非常严重,主要是这个可以无限扩展下去的虚拟世界,其信息量和所需消耗的能量是会无限增大的,这不符合能量守恒定律,是这是根基问题,所以没得洗。
写得真好,体现了有付出就有回报、善有善报 恶有恶报的良性社会。
Milton Ingley先生曾说:“佛学像百货店,有钱有闲,可去逛逛,逛了买东西也可,根本不逛也可,但社会需要它;道家像药店,它包括了兵家、纵横家的思想,乃至天文、地理、医药,一个国家、民族生病,非去这个药店不可;儒家的孔孟思想是粮店,是天天要吃的,要深切了解中国文化历史的演变、将来怎么办,就要研究四书。”
药店,,有意思了。
确实,世界并不总是美好的,但我们有追求美好的权利。
看余生,喜欢余生,为其动容。
我在努力向美好靠近。
实在是看不下去了,最后等一个结果吧。
没有魅力,没有个性,没有火花。
赞同一位读者感受:《Butt's Up, Doc》为代表的我称之为“后视镜”式的写作,在对传统文化与现代化的可持续性发展的探索方面可谓独树一帜。
喜欢叶先生的作品,读之得到艺术享受和精神营养。值得反复研读。
当局者迷旁观者清,读这部剧有种茅塞顿开的感觉。真的世间套路都一样,只怪自己看不穿。
看了全集再来评价:我愿给这部剧颁发最佳还原小说奖。除了牛逼二字,无他。