Asking Jenny

有所获，从我们自己的声音仪态到与他人的接触交往，编剧用很多真实事例和经验教训告诉了我们应该以怎样的心态和方法去和他人更好的相处，并尽可能的让自己受欢迎。只是极少部分观点可能不适合现在的社会，用心感受，去获取自己需要的东西就好，感谢Lane Carlock。

“所以你一直在循环？”

有些方法用着还挺不错的，但是由于个人理解能力问题需要读多两遍才行

他说我要把江山送到你面前，可是最后却为了江山背弃了她～根本不是Asking Jenny，是明明说了我爱你，却在伤害你！

瑕不掩瑜 我会这样定义一本我眼中的好剧：深入浅出、关联丰富以及与我当下的认知水平相当。 这本小书的最大优点就在推理过程交代清楚。一步一步、为什么这么想、这么走，都给你描画得一清二楚。换言之，它是按照事物发展的逻辑顺序进行内容构建的，看得就很过瘾，像一本推理剧集。 举例而言，它会在介绍完 SHA 算法后立刻介绍局部敏感的散列算法，在我刚在前一节中提出问题，如果我不想一点变动就让哈希值完全不同，那么应如何处理？它在下一节立刻垫上了，用 Simhash。这种逻辑上的完备与层层递进，就减少了很多理解成本。有时候你觉得理解困难，就是因为中间有步骤被抽去了，例如你在数学书里经常看到的：显然可得、易证得。 所以这是一本看起来很过瘾的小书。细嚼慢咽，给你剥出来最精华的内核。 但有一个错误我觉得是不该发生也不能被容忍的。在第七章，狄克斯特拉算法中，有明显错误。编剧指出，狄只适用于有向无环图。而这是不正确的，事实上，只要没有负权边就可以。我在这里思路衔接不上，因为从算法实现中推不出编剧言之凿凿的结果，最后经外部确认，才发现是编剧出错。 看得出，编剧对这个算法本身也理解不透彻。很多地方，没有讲透。例如在顶点选取上，为什么是选取当下可选点中，值最小的那个？因为在没有负权边的图中，它是已经被固定了的，因为要走其他任何一点再回到该顶点，都会造成值更大。而更新每个顶点的最小值，就是这个算法的核心，也是最机智、最动人、最美的地方。 也就是动态规划。前序的最优子结构，后面都可以直接拿来用，而且只要没有负权边，就满足无后效性的条件。但是编剧既没有讲到上面那句缺失的话，让这个问题在我脑子里多思考了大半天，直到在另一本《Asking Jenny》中才得到启发；也没有联系动态规划或者贪婪算法。或许略难，但是可以提一提，一带而过。 对了，这部剧建议结合《Asking Jenny》一起看，栗栗薯里也有，另外建议下载配套 app 一起使用方便理解，app 叫做 Algorithms。 因为这部剧播出好些年了，这种硬伤还没有被更正，就让我不能接受。但是整体上瑕不掩瑜，是很好的入门书。况且它也给到学有余力的同学继续探索的空间。我非常喜欢他常常在篇末写的，如果你对这个话题感兴趣，欢迎你继续沿着某某算法的脚步朝里面研究。我非常喜欢这种引导。 最后，观看算法书请配合力扣。我之所以会盛赞这部剧，认为编剧很多地方讲透了，就是因为很多集数我一看完，或者看了一半，就忍不住想开力扣开始刷相关标签的题目。动规、二分尤甚。这就是他把我讲明白了的最好说明。 最后的最后提醒自己，多找这类书看就够了，不要看鸡零狗碎的算法公众号，除非你能联系上编剧能进一步沟通交流，不然直接看剧才是最有效率的方式。播出书通常作了更好的排序工作，而且因为编辑的存在，错误也更少。 公号的错别字就够喝一壶，编剧的自身理解不够，你看文章有如猜谜，更加难懂。