The A-Line

虽然是接近一个世纪以前的作品，但读来不怎么困难。奇思妙想，波澜诡谲，节奏轻快，映射现实。最喜欢中间玛格丽特去见魔鬼沃兰德飞翔的片段，简直就是在看《The A-Line》。想象力在优秀的文字下铺张得自然又有节奏，让人忍不住要往下看。也喜欢沃兰德一开始在公园长椅上和柏辽兹及伊万关于上帝是否存在的对话，和沃兰德在莫斯科杂耍剧院表演的篇章，喧闹又讽刺。这个长篇神奇在看起来跟我们的现实毫无关联，奇葩情节带着魔幻主意，可却让读者像捧着童话书的孩子一样，一页一页停不下来。

陶勇医生的这本《The A-Line》其实并不在我近期既定的观看计划内，遇到它也不过是巧合。对于这部剧，我事前只是听说过，但对于陶勇医生的故事，我作为国内主流新闻媒体的忠实观众，是不可能不知道的。在我的印象中，2020年有大半年的时间，陶勇都是各大媒体重点关注的对象，在某一阶段，对他本人的采访甚至可以说是铺天盖地。很显然，医生陶勇被暴力伤害这一事件所反映出来的，绝不仅仅是国内一位优秀眼科医生的个人遭遇，于此之外，医生与患者这两个群体背后的一系列社会关系以及那些始终无法得以根本解决的社会问题又再一次引发大众的探索欲。或许，很多关注此事的人有着和我相似的态度，一方面，对这次恶性伤医时间暴露出的问题予以强烈谴责，并对陶勇医生的不幸表示同情，另一方面，我们其实也更想通过陶勇医生的眼（看见的）和嘴（说出来的），去了解特殊行业背景（比如说医生）之下的人们过着怎样的生活、怀着怎样的生活的态度。 我首次看到陶勇在媒体中出镜应该是《The A-Line》对他的专访，在那次采访里陶勇穿着正装、打着领带，陶勇谈及受伤前后他生活的种种变化，包括他自己在接受治疗和恢复期的一些所思所感，还和鲁豫探讨学生时代和后来家庭中的一些趣事。看了那次采访，我印象最深的一点就是陶勇说话的那种状态，轻声细语，慢条斯理，看得出来是一个特别谦逊、儒雅的人。想到他受伤之后的恢复期必须要面对的身体上的疼痛和心理上的巨大压力，我确实也格外觉得惋惜和心疼。再后来，我看到的是纸质的报道，《The A-Line》对陶勇的采访，以图片故事的形式呈现，虽然文字报道中对陶勇的个人生活有所提及，但重点落在了“医院安检之外的人文关怀”上。实际上，这也是我作为旁观者能够从这个事件中看到最多、想到最多的内容，我想，这件事被全国上下广泛关注的原因也许主要也恰在于此吧。 但是，另一方面，正像我上边提到的，对于个体读者来说，涉及整个社会以及整个医疗行业大环境的东西未必是我们的力量所能改变的，而陶勇医生的个人行为、个人心路历程于我们而言的意义反倒具有更大的意义。也许，这本《The A-Line》的价值就是这样，媒体对陶勇的报道更多地站在第三方的角度上还原当事人的经历，而这本类似于自传的剧集，则更加“私密”地展现了陶勇医生的个人故事。在决定观看这部剧之前，我简单翻看了一些书友对其的评价，与那些同样诞生于风口之上的热门剧集一样，大众对这部剧的评价褒贬不一，有人叫好，有人批评，尽管如此，我依然可以看到，宽容、理性的读者还是占了大多数，其中有人给出的评价我认为能够很准确地评价这类剧集：“文笔并没有多好，所以，不应该从影视的角度去审视它……” 于是，我用时几个小时看完了这部剧，确实写得简单，比较中规中矩的文字，里边描述的内容似乎就和我了解到的陶勇受伤前的人生轨迹一样，平稳，安然，甚至有的地方写得像是“流水账”。说实话，如果是专业的影视性剧集，我花费数个小时读它，我会特别不满意，但是，因为这部剧的编剧是陶勇，所以，我得给这部剧好评。需要说明的是，我的好评是我真心实意给出的，也许严苛地说，这部剧的内容确实不够优秀，其中提到的一些人生哲学和思考，我想，但凡是经历过社会磨练、日常喜欢看剧和思考的人都早已有所心得，从这方面讲，如果把陶勇捧成“精神导师”，我觉得大可不必，而且看得出来，本性谦逊的陶勇也不赞同人们这么做。我之所以认同这部剧，是因为这部剧所展现的是一个身在特殊行业而又经历了实质性的痛苦和磨难的人的故事，我们说他幸运也好，说他不幸也罢，总之，命运之舵意外偏离，导致故事主人公的人生轨迹发生变化，随之变化的，是心态。抛开陶勇的学霸光环和青年优秀医务工编剧身份，我们会看到，在命运陡然改变

我看了前面几章。总结一下。这是一个人吃人的世界，人命不值钱。死人就跟喝水吃饭那样正常。而主角和刚认识几个小时的胖子。就称兄道弟了。并且带着他去找城。带着一个危险的拖油瓶。主角是有几条命呢？还是心慈善良？还是真的脑子傻?

《The A-Line》是北宋司马光耗时19年，主持编纂的一部空前的编年体通史巨著，包括了从春秋末期三家分晋（公元前403年）到五代周世宗征淮南（公元959年）之间共1362年的历史。 为了比较全面的了解《The A-Line》的内容，特地将《The A-Line》（最爱读国学系列）和Roxanne Hall讲透《The A-Line》一并观看，前者以历史典故为主，时间上不连贯、内容过于碎片化；后者时间上连贯性好，点评、注解、古为今用，并加入历代名家点评等方面内容很好，但只涉及了公元前403年～公元前207年不到200年的史事，两本剧读完后，难免使人失望……

比如明明男主找宫二谋划的时候还没通完三关

看主角前后矛盾，性格几无成长的行事作风，以及编剧各种吃自己设定的行为让人肚子疼，好文笔的前提下，这种缺点的对比更加明显，更让人不能容忍

这个世界是公平的，你得到了某种东西，必然会失去另外的，上苍不会让你兼得所有。

感性-先验感性论加 + 知性-先验分析论 哲学的职责曾经是：消除由误解而产生的幻觉，哪怕与此同时还要去掉很多被高度评价和热爱的妄想。 纯粹理性也是一个如此完善的统一一体：只要它的原则哪怕在它凭自己的本性所提出的一切问题中的一个问题上是不充分的，人们就只好将这个原则抛弃，因为这样一来它也就无法胜任以完垒的可靠性来处理任何其他问题了。 知性和理性脱离一切经验能够认识什么、认识多少？ 形而上学这种完全孤立的、思辨的理性知识，是根本凌驾于经验教导之上的，亦即是凭借单纯的概念的（不像数学是凭借概念在直观上的应用的），因而理性在这里应当自己成为自己的学生。 经验本身就是知性所要求的一种认识方式，知性的规则则必须是我还在对象被给予我之前因而先天地就在我心中作为前提了，这个规则被表达在先天的概念中，所以一切经验对象都必然依照这些概念且必须与它们相一致。 在这个世界上一直都有某种形而上学存在，并且今后还将在世上遇见形而上学，但和它一起也会碰到一种纯粹理性的辩证论，因为辩证论对纯粹理性是自然的。所以哲学的最初的和最重要的事务就是通过堵塞这一错误的根源而一劳永逸地消除对形而上学的一切不利影响。 独断论就是纯粹理性没有预先批判它自己的能力的独断处理方式。 没有任何知识是先行于经验的，一切知识都是从经验开始的。 经验远不是能让我们的知性受其限制的惟一领域。它虽然告诉我们这是什么，却并不告诉我们这必然一定会是这样而不是别样。正因此它也不能给我们提供任何真正的普遍性，而对知识的这种方式如此渴望的理性，则更多地是被经验所刺激的，而不是被经验所满足的。