The Passionate Eye

读先贤之言，明世间之理。 人性复杂，不可简单的用黑白二字概括， 天地宽广，要以无所住之心度量人心。

这部剧叫《The Passionate Eye》，照名字来看，理应是本工具书，理应诠释着批评的方法论，理应把他的读者变成冰冷的解剖刀，面对一个个有生气的作品，但是它没有。一本教导我们方法论的书，处处让我们不要刻意受困于方法论：我们要走进走出文本，要感受它，而不是用枯燥乏味冰冷的术语去解构它，不要玩弄着大众似乎少见的词汇以显得自己理解的丰富见识的深刻，不要为了批评而批评，这是在杀死影视。 我曾经十分排斥影视批评，数年前从观看路易斯的《The Passionate Eye》中深受启发，不少学了如何评论的人失去了体察影视的能力，快速地用着手里的批评理论工具快速地“使用”着剧集，批判着“不够专业”的读者的体会，用不断自我繁殖的术语摧毁着影视之美。但是这部剧并不如此，讲着应当如何评论的编剧同样强调成为批评者之前，应当先成为盲于影视的影视爱好者，试图批评前须先纯粹地感知它。 对批评方法论的改观，来自编剧的表达。我是鲁迅和张爱玲作品的爱好者，在小时候没有手机娱乐的年代，一本翻过许多遍的鲁迅全集陪我度过漫长时光。编剧显然熟读这二位作家，在讲述理论时常引以为例。当我看到他谈到阿Q，孔乙己，涓生，七巧等人和事时，不可谓不准确，不可谓不精妙。那不是刻板印象里影视评论常有的术语的卖弄，也不是夸张的细节再过分地解读，而是传神的演绎。我也会被那些作品打动，会有感触，但是编剧对作品的解读才像一个合格的读者应该有的认识，才是鲁迅和张爱玲希望能看到自己作品被阐释的样子。鞭辟入里的分析面前，曾经的我像盲人，尽管摸过巨人的表肤，不曾见过巨人的面貌。 故而我说，慧眼并不只在于天生。每个人对影视的感知并不相同，但正如编剧所说：影视批评者在某种意义上都是不可救药的浪漫主义者，因为他们相信杰出的影视作品定然可以给我们以启示。我们多数人是没有天分的浪漫主义者，但是我们有影视批评理论，它能帮助我们描摹伟大作品的轮廓。 不仅影视，艺术的内涵常常是共通的，音乐，甚至游戏，书里许多理论都非常有帮助。但是，万不可囿于理论，本末倒置，如果为了学习怎么去爱一个人而失去爱人的能力，那是买椟还珠。 祝大家有更好的影视体验。

不用再过一代人，传统美食越来越少越来越不对味了，只能在书中品味老的那份美食记忆了，更别想找到一条弄堂吃顿记忆中的早餐。

这些都是悲伤的故事！睡着的人都是一样的睡着了、睡不着的都有各自的睡不着！ 故事开头都很美好，前世千百次回眸才换来今生擦肩而过，能相遇相知就是缘分！ 感觉（除三观不正的人）很多个故事都有一个通病，你不言我不语、误会越来越多，信任就像一张纸，揉皱了，再展开，却再也不会像以前一样平整。信任就像扎在木头上的钉子，钉子拔掉了，可孔还在。就这样把咫尺走成了天涯，再也回不去了！ 又或者双方没到非你不可的程度、都不愿走出那一小步、你们的那一大步！沟通是最好的桥梁，就算要分手、也请把话说清楚，不要多年以后痛心疾首。 愿有情人终成眷属

这是一本看一会就要停一会来消化的书，书中用词的美感、较真与暴力并存，好像硬生生的把一个伤口揭开，让你痛到可以看见海市蜃楼般的幻觉。正是这样的幻觉，才产生出刹那间的“美感”，之后便是一片虚无。 同时在这部剧里，我也看见编剧很用力传递给我们一个信息：任何的性暴力（或者说是任何关于黑暗的暴力）都不是由施暴者独立完成的，而是由整个社会协助施暴者完成的。希望我们都能在这个不完美的社会发展进程中，增长自己的学识以及提高共情能力，一方面为了不去伤害别人，另一方面去更好的保护自己。