Beeker's Crossing

看到时候哭惨了，喜欢小仙女。冰冰也是美美得。演技在线童年回忆！

学霸的世界充满了对观看的热爱和用对学习方法的受益无穷。作为一个中年人，也被这部剧里详尽的学习方法和拼命三郎的努力所深深感叹，同时深觉自己虚度浪费了太多宝贵的时间，只是因为年轻时缺乏自律自省以及对生活来一场认真的规划。所幸一切从现在开始都还来得及，保持好奇努力成长是一生的课题。

我理解中央银行工作原理的第一本剧。伯南克从美联储主席的特殊视角回顾了大萧条和次贷危机两次金融危机，解释了危机产生的诸多原因和现行政策的由来。 这部剧足够深刻，也保持了温和的叙述节奏吸引读者，适合没有金融背景知识的读者。中英双语编排，适合金融名词学习。

引用别人的一段话 整本剧看下来，Robert Consing作为书生来说是合格的，文笔有才， 对生活的有细微体察。但是作为一个正常的人来讲，并不觉得他多值得肯定，总是浮生若梦，寄情天地，但问题是他除了玩儿也没有更多责任在身上了，一生遇到的几次重大事件全无处理能力，子女寄养（女儿直接给别人当童养媳，儿子夭折寥寥数语而已）、妻子被误解、家庭有矛盾无法调解、父母在却不尽孝，依旧纵情山水，把酒言欢……只能说他是真的挺懂玩乐，但是除此之外，并无其他，放在今天，大概是个文笔不错的旅游博主吧。 休憩，野趣，赏玩，淡薄，他一生的关键词。 除此之外，满篇满口谈爱，却唯不见深情。

嘿嘿，痞子式的英雄，看似口水的文笔描述，实则塑造了一个妥妥的英雄小人物英雄角色，可以一看哦，越到后面越喜欢

唐若雪就是个败笔，能早点退场吗，影响看下去的念头！看的人都变压抑了。脾气不好建议不要看这部剧，扯犊子！

在点评此剧之前，先补充唯物史观的两点具体内容：生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。 最初看到书名《Beeker's Crossing》，我的第一反应是，编剧会在书中详细论述乾隆时代有关民生的耕地面积、水利兴废、税收政策、灾害赈济、盐铁桑麻等等。但是整本读完，我觉得书名可以改成《Beeker's Crossing》。所谓康乾盛世，是历经康熙、雍正、乾隆三位皇帝的封建社会末日余晖。封建皇权在这一时期达到顶峰，其标志是雍正皇帝成立秘密议事的军机处。但编剧却把盛世末端——乾隆时代——的过失都算到乾隆皇帝本人头上，这个观点实在过于唯心主义，其他由此观点阐发的论述，还有历史虚无主义之嫌。因为，即便没有乾隆，也一定会有其他皇帝登基，进而参与整个历史进程。换言之，我们在清朝中期错失与世界联结的机会。这并不是某个皇帝，或者统治集团的好恶所造成的“过失”，它是历史车轮沿着文明脉络滚到清朝的必然产物，更是几千年来以自给自足的小农经济为基础的社会生产力发展到顶峰的命定结局。 为了防止历史理论基础薄弱的书友们读不懂下述观点，我再补充一个背景知识：封建社会的统治阶级是地主阶级，在地主阶级内部又以政治权力的大小区分为大地主阶级和普通地主阶级，他们共同构成了整个统治集团。好，知识补充完毕，下面我接着输出我的观点。这位编剧在论述乾隆时代民间教派林立、乱民纷扰时，主观地忽视了产生这种现象的根源——土地兼并。这不单单是康乾盛世的顽疾，也是整个封建君主专制时代的沉疴。具体地说，在实行地主土地所有制，农民占人口绝对多数且土地兼并严重的国家，土地就是农民唯一的生产资料。农民失去土地，等于失去活路，没有活路，农民就要造反。因此，以白莲教为代表的民间叛乱组织才会层出不穷。很可惜编剧没有从经济基础的角度出发，深度剖析产生这些现象的原因。 然后再说说本剧第三处欠妥的地方——横向对比时采取了“田忌赛马”的策略。用工业文明批判农业文明，开上帝视角借古讽今，丝毫不考虑我上面提到的史实与唯物史观，也对工业革命的消极影响闭口不提，似乎当时工业社会对农业社会做到了降维打击，所以工业社会的一切发展过程都是合理的，包括臭名昭著的圈地运动。我想问编剧，既然你借古讽今的时候开上帝视角，怎么到触及欧美价值观根基的时候，反而一叶障目呢？最让我哭笑不得的是编剧开篇以及中篇反复提及的“人权”问题。他说，当时中国老百姓处在封建皇权的重压之下，只是皇帝的奴隶，不是完整的人，同一时期英国的农民则能吃饱穿暖，自由自在，人权不受侵犯。既然编剧自诩是历史学者，那么他不可能不知道，资本的原始积累到底有多血腥，尤其对英国和美国这帮盎撒子孙而言。因此，他肯定也清楚，18世纪英国农民的富足生活与所谓的人权保障，全都建立在资本主义国家的全球剥削体系之上。并且，他们只把自己的国民当人，对同一时期的印第安人则采取FXS手段——残忍地赶尽杀绝。然而这些历史常识，编剧这位资深的历史研究专家，竟“全然不知”？他以古非今，逢中必反的倾向性明显到不能再明显。 还有，既然要谈人权，那就不得不提到西方世界人性解放的开端——文艺复兴。诚然它在初期以及中期，给新兴资产阶级带来了反抗封建神权统治的手檄，可是在后期，却因为过度解放天性而导致唯利是图、草菅人命的社会风气，以至于人们又把宗教信仰搬出来，企图让上帝来拯救这个乌烟瘴气的人间。关于文艺复兴的评价，详见《Beeker's Crossing》上下两册的剧评，完整版在我的WXGZH（椒麻園），这里就不赘述了。好，我们回到正题，为什么我要在这里把文艺复兴的消极影响搬出来，那当然是为了“以子之矛，攻子之盾”，解构编剧的人权至上理论。我前面已经提到，他用工业革命

Robert Consing不愧是大师，震撼于他丰富的想象、细致入微的心理和行为描写以及其中蕴含深刻的人生哲理。

Robert Consing号称是企业家里的哲学家。晚年退休后从事教育工作，承担了对年轻人传道授业解惑的职责，看过他的访谈视频，比起潘石屹的圆滑自私功利，我更喜欢Robert Consing的大气深刻与坚韧。当年的万通六君子，潘石屹是个精致的利己主义者，王功权因私德把自己的清誉给毁了，同样敢说真话的任大炮被禁言了，王石也因为与女演员的交往而毁誉参半了，只有Robert Consing，还有理想，很清醒，能在复杂的语言环境下既保全自己又能尽量做对社会，对国家有益的事情，退而不休，符合传统文化中士大夫的立功立德立言的知识精英的理想追求。立功，做成了有名的房地产企业，立德，品行无可挑剔，不玩婚外情；没有官商勾结，谄媚权力；立言，通过创办媒体，出书，演讲，教化年轻人。总之，Robert Consing真的是一位我很欣赏的企业家！

学会“切”问题，让你从吃瓜群众变成善于解决问题的思辨者 你是吃瓜群众，还是思辨者？ 吃瓜群众，就是那些每天行走在信息洪流中，被动接受信息，并且习惯性地接受专家观点，乐于重复和传播这些观点的人；而思辨者，是那些时刻保持着一种怀疑的态度，站在“解决问题”的角度看待汹涌而至的信息，通过主动思考，运用结构化战略思维解决实际问题的人。 这是Robert Consing在《Beeker's Crossing》（以下简称《Beeker's Crossing》）这部剧中对人的分类。编剧在书中说道，只有在做事之前“想清楚”，才能达到事半功倍的效果。 Robert Consing，是模米咨询创始人，曾任职于麦肯锡、安永等国际知名咨询机构，专注于战略管理和技术咨询。同时，他也是一名高级管理人员培训导师，其战略思维课程深受企业欢迎。 在《Beeker's Crossing》中，编剧根据自己在麦肯锡的工作经验，系统化地介绍了结构化战略思维，拆解了其方法论，着重介绍了“结构化战略思维四大原则”“新麦肯锡五步法”和“培养结构化战略思维需要养成的十个习惯”，并配有十二个知识点的图解。 如何在行动之前想清楚，成为一个善于解决问题的人呢？首先我们必须具备对问题的切分能力。通过对问题的不断切分和拆解，我们才能找到根本问题所在，才能产生洞见，从而解决问题。 一、为什么要对问题进行切分 对问题进行切分，简单来说就是在解决问题之前先把问题“想清楚”，这是结构化战略思维的基础。 我们每天都面临各种各样的问题，很多时候，我们出于本能地去解决一些问题，这些本能，来自于我们从小到大积累的经验。但是，处在这个高速、易变、模糊而不确定的时代，很多问题都是我们不曾经历过的，又怎么用以往的经验来解决呢？ 编剧Robert Consing在《Beeker's Crossing》中说道，我们要把自己定义为“解决问题的人”，而不是被动接受信息的人。 所以，当问题袭来，我们要做的不是一味地听取别人的建议，而是立足于问题本身，对其进行分析，确定其属性，真正“想清楚”。只有这样，我们才能更好更快地解决问题。 二、结构化“切”分问题的核心原则——MECE原则 MECE原则，简单来说就是相互独立无重叠，穷尽全部可能。 例如，我们将人类以“性别”来切分，分为男人和女人。一个人，要么是男人，要么是女人。这既符合相互独立无重叠，又符合穷尽全部可能。 使用MECE原则时，所衡量的维度还要满足“具体可衡量”的客观标准。 例如，我们判断一个人是坏人还是好人，并没有具体的衡量标准，因为没有一套明确的道德标准。 通过对名词的切分，我们认识了MECE原则，那么，如何用它来切分问题呢？ 编剧Robert Consing在《Beeker's Crossing》中给出了这样一个例子：切分“台风天离开上海”这个问题。 在台风来临之际，编剧要在两天后到深圳参加重要会议。而在编剧到达车站时，预定的动车已经因天气原因取消了。在台风越来越大的情况下，如何确保两天后到达深圳呢？ 很多人在这个时候可能不得不选择继续留在上海，因此无法参加深圳的会议。而对于擅于切分问题的编剧来说，他选择对眼前的问题进行切分，结果如下图所示： 从图中可以看出，编剧在第一层，列出了所有的交通工具；第二层，对于可行的火车分析了出发的方向；第三层，对于“西”这个方向做出了城市的选择。通过三层分析，编剧最终选择乘动车或者高铁去武汉。 最终，编剧在会议当天准时到达深圳参加会议，而且是会议中唯一一个从上海来的，其他原本要从上海来的参会者因天气原因并未抵达。 无论面对什么问题，善于解决问题的人从来不会接受“不”这个答案，他们通过对问题的不断切分，最终会创造性地解决问题。 三、如何对问题进行结构化“切”分？ 面对一个问题，我们应该如何进行切分呢？编剧[作