The Social Club

编剧書中總有一個心理疾病少年，一直記得凰權裡的顧南衣，而這裡居然是重度強迫症患者的男主，而且是深度被破壞的，但是最感動的還是神將和小林同學居然為國捐軀了，所以唐羨之是真的讓人恨得咬牙切齒，之前還有的既生瑜 何生亮的遺憾，到了小林守城而亡就真的覺得唐死有餘辜啊，總之還是蠻有看頭的，一波三折啊⋯⋯

小三上门、被迫流产、强迫离婚……类似的开头总觉得见过好多遍，这一次我好奇情节的发展，加之书名《The Social Club》，幸运在何处呢？不得不说，胃口被狠狠吊了一把。 于是，我怀着明知山有虎，偏向虎山行的心态，开启了这部剧。 整体来说，情节没很打动我的的地方，但也没啥大毛病，甚至，编剧在情节的设置上还是蛮有小心机的，步步悬念步步解。讲真，商临回来之后的剧情发展设定完全出乎我的意料，看得还挺不习惯、不咋舒服和喜欢的。 人设上，前期，男主引导女主独立自强时真的人间三观正，但这时的他也像剧情一样令人令人捉摸不透；后期，男主人设愈发饱满，令人同情也令人唏嘘。 📝虽说我很希望你凡事可以依赖我，但我更希望以后遇见什么事你都可以很冷静的处理好。 📝爱这个字似乎随着时代的节奏变得越来越快，怀念我爸妈那一辈，很多夫妻或许一辈子都不曾听过对方说爱。在他们的观念里，爱是相伴，是保护，是柴米油盐里的平平淡淡。那时候的爱情那么简单和质朴，现在呢，它成了生活的调味剂和附属品。 ps：书里好多错别字。

就这翻译看完了英文版，是我完整看完的第一本英文原版书。菲茨杰拉德的遣词造句很棒，但有很多真的看不懂。 盖茨比死的让我好伤心💔，多好的一个人呐。

记得有人说过，一个看剧少、思考少得人，看见一本具有和以往认知有所不同或超出认知的观点的书就会到处嚷嚷，觉得挖到了宝贝——对，说的就是我这种人这看的我惊奇的呀，里边的观点对我来说太新颖别致了。 刚开始看会有一个明显的感觉，这部剧就像一纸诉状，声泪俱下地一一控诉人类的“暴行”:看吧，你们这些自以为是、自认为高贵的智人，在历史上大部分的阶段还不是和其它物种一个德行，也没厉害到哪儿去。至于以后，一个偶然的机会让你们站上食物链顶端，看看你们都做了什么？不管是对其它人类还是动物，所到之处片甲不留，你们就是蝗虫，就是灾难，有什么好嘚瑟的！“不难想象牛宁愿优哉游哉地在开阔的草原上整天漫步，有其他牛做伴，而不是被一个猿类在身后挥着鞭子，要它拉车拖犁”。看到没，一个猿类。。。编剧眼中对人类可是无尽的鄙视啊！ 再往后，“虚构故事”这个观点简直就像一个超级战车，所到之处，意识形态斗争、权力斗争、种族歧视、性别歧视这些困扰人类的东西都轻易能被碾压。你看吧，既然所有事物背后都是虚构的故事，那就没什么好坏之分，只有适合不适合了：国家与国家间也就别互相干涉了，你觉得对的去做就是了，别强加给别国，人自己过的好着呢；人与人之间也别互相看不惯了，至于他想吃苦、他想找罪受，由着他好了；男人喜欢阴柔一点，只要他不觉得不舒服，那就由着他好了；女人喜欢多往顶层一些，只要她不觉得累，由着她好了。哇，瞬间觉得天下大同了有木有。 然后是全球化的论述。编剧站在一个相当高的高度俯瞰几万年的历史，翻阅的时间跨度都是千年为单位，金钱、帝国、宗教这三者奠定全球化基础的观点读起来酣畅淋漓，而对未来历史终归走向大一统的预测也让人觉得大气磅礴。你中有我，我中有你，每一个国家、每一个个体，还能那么“纯净”地遗世独立吗？ 除此之外，书里还提出了两个问题。贯穿整本剧的一个问题是：你快乐吗？经历了农业革命、工业革命的繁荣，这里边的个体——每一个智人，快乐吗？不同的学者可以从历史学、生物学、心理学剖析快乐的影响因素、决定因素、表现形式，告诉你人们比以前更快乐了，或者更悲观了，这都无所谓，问题是，你快乐吗？另一个终极问题是：智人未来会怎样？或许随着基因工程、仿生工程等一系列先进技术的应用，人类在智能设计上会更得心应手，最终，一个“神”的横空出世，就是智人的终结吧？突然感觉这个命题好宏大还是引用海子的诗吧“今夜我不关心人类，我只想你”。 另外书中有这么一段话:在现代晚期，虽然暴力和恐惧达到前所未有的高峰，但和平与安宁也同时来到历史新高。狄更斯写到法国大革命，就说”这是最好的年代，也是最坏的年代”。这句话不只适用于法国大革命，很可能也适用着由法国大革命揭开的整个时期。 套用这句话，其实也可以说：这是最好的国家，也是最坏的国家。我们既能轻易地从网上了解到一些丑陋、不足的地方而愤愤不平，也常常会被目前取得的成就与辉煌而感动不已。所以，我们既不能妄自菲薄，也不要骄傲自满，该仰望星空就抬头仰望，该脚踏实地就埋头苦干。所有的争论都搁置一边，找到自己的节奏，才是当下要做的吧。

不拘泥于字词的释义，着重整体诗歌的意境，不少解读颇有现代趣味，与时俱进

看的真是解气啊，所有不平都能解决，可惜，世间不会有这样的人，一个美好的愿望罢了