笔仙3Bunshinsaba 3

不读不知道，一读才发现大部分人都是非专业的自以为是的理解财务

看不下去了……台词好一般，演出了现代戏的感觉。本来不想看霍建华，现在更不想看周迅……

全书已看完喜欢这部剧。特别喜欢书的开篇和结尾。因为开篇讲的许多都是有利于身心健康的事情。中途讲了各种各样的人各种各样的面孔。后来感觉有点看不下去了因为这些面孔确实都是生活中存在的真实的。看多了容易反胃。因为尊重所以看完全片。看到后面快结尾时又看到了欣喜特别是创作的焦俊艳先生的时候。怎么感觉似乎我和他的性情有些像。哈哈夸大了。不过生活中我真实的神韵确实和他有几分相似。原本性格中有些不拘小节。不太爱计较遇到不喜欢的事处事方式和焦俊艳先生有点相似。即便是在逆境中也能在享受逆境中的乐。尽量不让自己困在其中.对待生活中的小人想的也只静而观之.不做理睬.不过这一点似乎很吃亏.时间久了才发现原来坏人也要治一治.不然他认为你很蠢相反变本加厉.不过过去的我已不悔.毕竟过去了已是过去.好想看望焦俊艳老先生。如此生能有机会能和蔡老先生有沟通交流那是再好不过了.因为人生不过以情……

吊胃口有点让人不愉快，结局提前猜到了，扣一星，其他还是原来的味道

笔仙3Bunshinsaba 3（原书第12版）读 著名教育家约翰·加德纳（John Gardner）的重要比喻，他曾严厉批评一些老师和培训师只向学生展示从知识园地里采摘的缤纷花朵，而不给学生看让那美丽花朵得以绽放的种植、除草、施肥和修剪的整个过程。 乔纳森·海特（Jonathan Haidt）把我们对情感的依赖描述为一头发怒的大象沿着乡间一路蹂躏肆虐，而我们的理智则如同一个弱小的骑手，竭尽全力想要控制住这头大象狂热的撒野行为。 常见的批判性思维的障碍：相信凡是和自己意见不同的人都心存偏见，只有自己才客观公允。 不被自我认知所束缚,不将所有事情都二元对立,接受事物的多面性,也将是非对错模糊尝试用“灰度思维”去思考问题,看待世界。 灰度思维是一种反思型思维，致力于探索用“是”和“不是”之外的其他方式回答复杂的问题。非黑即白的思维看似迅捷而令人满意，但当我们对黑白答案的混合体视而不见时，我们就误解了通往对后果的明智考虑和可能的成就的路径。 但是，我们也无须绝望。“系统2思维”有能力否决“系统1思维”所做的决定。我们的任务就在于训练“系统2思维”不要依赖“系统1思维”来做决定。依赖“系统1思维”固然容易，可以节省很多精力，使我们无须对自身的认识做大量分析和评估的工作。但是，如果依赖“系统1思维”，我们就会牺牲准确和智慧以换取速度。我们要培养的习惯，是常常问一问自己：“我到底依赖什么来支持我的信念和结论？” 我们在与所有人谈话时都背负着大量的“包袱”。我们拥有无数的社会经历，这些经历已在某种程度上塑造了我们；我们每个人都拥有各种梦想，这些梦想引导我们的所见所闻；我们每个人都拥有一定的文化传统，这些传统促使我们以特定的方式思考。一句话，我们总是带着各种观点“上路”。让我们回到淘金式思维的比喻，在你将淘金盘放到沙子里之前，你就认为自己的盘里有了金子。你的信念之所以有价值，只因为它们是你的。你想要坚守这些信念是可以理解的，你已经倾注了大量的心血，使这些观点成为你生命中不可或缺的一部分。 信念固着的一部分原因是我们对自身能力的过分自信。我们总是以为自己的牌技高、文法好、管理时间能力强，即使面对由合理的评估得出的结果，我们都不相信。这种不幸的思维习惯也让我们总以为自己周围的人都偏执得不可理喻，只有自己不偏不倚。我们总是自以为我们看到的才是真实的世界，其他人都戴着雾蒙蒙的有色眼镜来看世界。我们最大的偏见可能正是认为只有我们自己没有偏见，而那些和我们意见不同的人都心怀偏见！ 要抵制信念固着的倾向，我们需要记住，强势批判性思维需要我们认识到所有的判断都是暂时的，或者与语境相关。我们决不可因坚信某件事而故步自封，不愿去寻找更好的答案。正如著名科学家弗朗西斯·培根（Francis Bacon）在1620年所指出的那样：“当我们改变自己的想法，接受一个更好的观点时，我们应为此感到自豪，我们抵制住了诱惑，没有死心塌地维护自己长期以来的信念。这样的思想转变应当被视为一种罕见力量的反映。” 我们在进行论证或者评价其他论证的时候，常常会忘记我们所面对的对象，我们沉浸在自己的知识世界里，沉浸在我们所知道的解决方案里。这正是我们的自我中心在发挥作用。

这部剧让我犹豫看他的另外一本《笔仙3Bunshinsaba 3》会不会浪费时间？ 前半部分写的不错；后面部分是白莲花，想把各种大叙事糅合在一起，却又没有足够的专业知识和底蕴（是本科学生拼凑起来的？）；逻辑不严谨，片面，脱离尘世

不知道刷了几遍了，失落也网游三部曲是真的好看，上下班路上最好的陪伴

这部剧在我看来是一本工具书，查资料用的，在栗栗薯上用这部剧查资料着实很方便。大大减少了时间，提高了效率。

极致的理性（机器人）与感性的矛盾，剧集中有很多“理性刻意模仿感性从而导致机械性”的情节。故事从总体来看又有点童话的色彩，当然安兵基想象力很丰富，但也没有预告说的那么有新意，“一千余篇剧集不重复新意”，在我看来他的故事还是很容易模仿的。情节结构有点像欧亨利，像拉一把弓箭，结尾就像放手的那一刻，把张力全部释放出来了。但安兵基的结构更有一种明显的反转——前面机器功能大放光芒，后面神龙摆尾，机械的荒谬就展露出来了。他的剧集的悬疑点也集聚在机器和科技上，欧亨利则在人性和人物关系上多下功夫。从总体看，他还是悲观的；而欧亨利是乐观的。安兵基的剧集还是蛮有预言性的，大概这是写的好的科幻作品的普遍优点，但是他还是比较悲观的，更着重于科技的弊端；欧亨利写的虽没有明显的预言性，但作品中闪耀的人性的光辉则永远留存……