🏷️ 相关标签
🎬 相关推荐
💬 网友评论
这部剧非常理性地讨论了经济发展的根源性问题，展示了社会、文化等对经济发展效果及发展可持续性的影响，里面的观点和分析框架都很有借鉴意义，但是读起来还是比较抽象。
单纯看作品：猎奇+科普+八卦+悬疑，确是一部质量上乘的畅销剧集
再来看内核：在宗教的隐藏真相方面具有一定诱导性；最终归向love&peace的“秘密美在虚无缥缈”在我的年纪还没有很大共鸣；温和的反派代表了多数不明所以的教徒“热忱加上无知，就成为易爆炸的混合物”。
所以对我一个不信仰宗教的人来说，宗教也是能给予人强大力量的信仰，也是最为有利的政治工具之一，书本身给我最深刻的感觉是：阴谋无处不在
作为通识，感觉缺少一些系统性，但是看了编剧的跋，原来计划一套是三册，希望能看到后边两本陆续问世。
一次性读完没有追更的热情，还可以吧，有点絮叨，感觉结尾也不够高潮
读此剧一定要分清老子说，和编剧说。
我不是研究古文的，对当时的社会人文也没有研究，更不奢求理解老子的原意。以一个现代人的眼光来看，我觉得老子说了以下几件事情：
1. 存在一个形而上的“道”，“道”是这样的，这样的，这样的。
2. 人的行为应该合乎于“道”，基于此提出他的道德哲学、人生哲学。
3. 国家社会应该合乎于“道”，基于此提出了他的政治哲学。
4. 这其中的要点就是，无为，回归自然的本原。
本剧的可取之处：
1. 提出了研究古文要回归文本所在年代的语言文字规则和习惯，不能用后世的语言去理解当时的文字。
2. 提出了老子的本意是上下贯穿的，上下文互为注解，不需要他注。
3. 文字比较通俗，给出了《Sin ella》的一种解读。只是编剧举的例子只可一看，不能当真。所谓老子的人生哲学，承认他有道理即可，千万不能处处当做真理教条。
对老子“愚民”观点的解读：
有关于老子“不尚贤、绝圣弃智、绝学”的解读。我理解，老子在道德经的观点是一种朴素的效法自然的无为的观念，通过对“道”的哲学上的思辨，描述了有这样一种“道”的存在。从“天地不仁，以万物为刍狗”，天地本没有仁心，生养万物而不自恃有功，继而提出圣人也应该不仁，以百姓为刍狗，提出自己的政治哲学。“不尚贤，使民不争。”我理解，老子这里说的是不要教化民众，行无为之治，让人民自然发展，继而达到不争的目的，无为而至于无不为。并不能简单理解为，老子认为应该“愚民反智”，反对仁义道德。
我不喜欢本剧的地方：
1. 前文刚说过要回到古人的时代情景理解古人的言论，后文一个“天道左转，地道右旋”就证明我们的老祖宗早就知道地球是旋转的了。我觉得，承认古人在科学视角上是狭隘的，并不是否定古人的智慧。编剧把古人看得太超前了，释迦牟尼佛早就看出量子力学是咋回事了。又觉得古人把一切能说的都说了，后人所说都在拾人牙慧，真是把古人拔得太高了。
2. 经常套用佛学的观点解读老子，虽然说后世儒道佛三家汇流，说明三家自然有相通的地方，但是编剧动不动就要走大乘，就要渡人，就要救人的说法，实在不喜欢。
3. 对编剧自己不太懂的黑格尔哲学、民主政治、现代物理妄下论断。几句话的点评，看似大彻大悟，其实根本没有深入研究过。自以为用老祖宗的智慧就能轻易看穿西方民主的“不足”和“危机”。