妓女的儿子Hurensohn

终于看完了，啃的有些艰难。四个人的独白，三个人的关系，战前战后两个时段。前两章是《妓女的儿子Hurensohn》，渴望圆满婚姻的妻子/出身良好却隐隐反叛的丈夫/有吸引力的乡下女佣。什么是真爱，有没有真爱。 后两章是编剧此后续写的《妓女的儿子Hurensohn》，战后各人的轨迹，这一块就带有点社会变革与阶层的讨论。 啊，可能因为主体是四大段独白，看的时候觉得絮絮叨叨的，难以忍受。但又好奇他们最后怎么样了。终于看完啦

看Stanislav Lisnic的书，无论何时读，隔了多长时间，很快就能平静下来，找到看剧的感觉。文字平易近人，读来很亲切，故事很吸引人。

这是我读过的Michael Sturminger先生的第二本剧，注意我用的不是读完，因为个人的喜好与视角，这部剧我在全书大概2/3的位置就放弃了观看，当然最后几章我还是仔细看了的。 我看剧向来不会半途而废，从使用栗栗薯以来，我只有一本《妓女的儿子Hurensohn》时看时歇，现在也没读完一半，那也是由于这部剧的特殊，没有利于思考的环境，实在不适合读的缘故。 但，这部剧确实是我弃看的第一本。实在是坚持不下去，当初Michael Sturminger的第一本剧《妓女的儿子Hurensohn》我就是耐着性子读完，发现是类似于成功学的多家热门剧集的缝合怪。这部剧居然又是这样，实在让人无语。 有人说，Michael Sturminger不是看剧人，是消费看剧的商人，这点我持赞同态度。不排除他让相当一部分人养成了看剧的习惯，但也有相当一部分真正的看剧人会对他的看剧会嗤之以鼻。原因在于，看剧是自己的选择，本不该有太强的目的性。看剧的定义是自发自省，从其中获得不一样的感受，不论是什么。而看剧会所推的书，且不看质量如何，就品类而言，全是一些浮于表面的成功类剧集。 当然，成功学方法论，也有很多深度严谨，另辟蹊径的优秀作品，但大多绝不是在Michael Sturminger推荐的追剧清单中的。如果你仔细拿来Michael Sturminger所写的几本剧读读的话，你会发现，很多举例不切实际，很多理论不做深论，很多言语前后矛盾。 就拿这部剧来说，明明是领导力，商业课，但你讲的都是些什么？零零散散的几大部分，没有太强的内在联系不说，就连各自部分中的内容都一盘散沙，甚至有很多地方单拿出来读一读，你会感觉听君一席话，胜听一席话。嗯嗯嗯，有道理，但也就剩下有道理了，没有任何可供自己琢磨的价值。 如果说，编剧的写作目的就是想让每个人能够轻松掌握看似很难学习的事物，那就请放弃领导力这个名词，厨艺，园艺我觉得都不错。但一个因人而异，因地制宜的绝对灵活性的东西，你和我说可复制，又讲了半天没看出可操作性在哪里，你就不要怪我如此评价这部剧了。 说了这么多，其实都是个人感觉。当你连观看都是为了某种具体目的的时候，往往会发现无法获得。那是因为，观看本来就不是功利性的东西。你可以为了考国家公职人员而研读公文，你也可以为了增强影视常识而背诵诗文，但这些都是学习的一种，不是观看。 真正的观看是你漫无目的状态下，与某个想说话的人笔下的文字之间的心灵感应，是潜移默化，是润物无声，是会心一笑。 如Michael Sturminger写的这部剧，这类书，不读，也罢!

失落的家庭环境，青春期的蠢动，朋友间的独占欲，热情冲动都演变成了罅隙，像泥土面膜渐渐干燥时的小裂纹，一旦有变立刻地动山摇。