Title Shot

没有人教过溥仪怎么做一个人，他一直被教导如何做一个皇帝。在改造之前，他所有的选择都是以一个皇帝的身份做出的，我相信共产党是真的改造了他，让他以一个人的身份走出了抚顺

最后一集哭的真真的。

看了书，觉得网络夸的太过了。。

一本有营养的好剧，从古至今，梳理了中国经济的发展脉络。好好地补充了一堂课

好诗，好画 全部诗文都读给孩子听，可能听不懂，给孩子磨磨耳朵也好

以前喜欢喜剧，因为愉悦放松。 后来喜欢悲剧，觉得有种苦涩的真实。 现在则喜欢能指导自己各方面提升的书，不仅是因为深感自己的不足，更是自身有种向上的渴望。 为人处世也好，情绪管理也好，过往的不足，造成如今的悔恨。想要弥补，却最后发现，又犯下了新的错误，如此多么可悲。倘若，有些书能早些看到那会有多好！ 本剧与其说是50件事，不如说是50条自我修养。 别说做到50种能成大事，能做到一半，未来就以可期。 一点一滴的积累，我想终会助自己成为想成为的人。

看了三分之一实在看不下去了，总体感觉是编剧完全站在老师的立场来写就的本剧。 比如有个案例是说，孩子喜欢写字，妈妈没有管过孩子是否按照标准格式去写，但是孩子非常爱写字。而老师看到不规范就直接撕掉作业，惩罚孩子在下课时间站在讲台边重写。孩子不能去玩非常委屈，本剧编剧明确站在老师的角度说这是家长的错。个人非常不能苟同编剧把问题全部归咎到家长身上。 个人认为，在漫漫人生路上，保护好孩子的学习热情和兴趣，是家长的首要责任。我们的孩子只是学校千百个孩子当中的一个，却是家长的唯一；老师需要完成本阶段的教学任务，但如果老师只会以片面的角度来看待孩子是否满足教学要求，而不去以发展的角度看问题，就会出现舍本逐末的结果。低年级阶段只有孩子热爱写字，才愿意主动多写字，进而有可能有一天愿意把字写的越来越美观标准。上面老师的做法简单粗暴，既不尊重孩子也没有看到孩子虽然写的不够标准，但却有爱写字的热情。反而用自己的目标化任务去毁掉了孩子的兴趣，那么孩子即使这次写的再美观，也不会再爱上写字。而本剧编剧简单地把孩子后来不爱写字的责任直接推到家长身上，个人认为是缺乏思考的。 好的老师是会保护孩子的兴趣和自尊的，上面的情况完全可以给孩子讲讲或者看看其他同学的字，让孩子比较哪个更好看。问问孩子愿不愿意也写成这样，并且肯定他爱写字的行为，建议他下次也写成这样，老师相信他下次一定可以。都比一次的惩罚能起到更好的效果。另外可以私下和家长沟通，鼓励孩子在家也多多写的美观。况且低年级的孩子，手部力量有限，要写的美观需要慢慢练习。老师一下子撕掉不让休息完全重写，我个人不认为是保护孩子学习兴趣的好方法。如果不能保护孩子学习兴趣，就不是长久之计，那么短时间写得再好看，未来却不愿意再写或者被逼迫才写，好看的意义何在？ 另外感觉本剧前后多少有些矛盾的地方，或者有说的不够准确的地方。 比如，之前讲述应该注重认真写作业而不是写完再检查，因为孩子往往自己很难检查出自己的错误（这点个人很认可）。而且也说家长不要只问孩子是都否完成了作业，而是要对着记事本看是否都完成了并且要检查对错并让孩子把错题写到错题本中。而后面却说要让孩子自己检查作业。那么到底是家长帮助孩子检查作业还是让孩子自己检查呢？如果家长检查是只检查完成与否还是要查出对错呢？如果要查出错误是否要讲帮孩子讲明白呢？如果需要讲明白，那么老师能到否有机会知道孩子之前哪里不明白了呢？家长讲的方法又是否科学呢？如果讲的错了，是否又要推脱都是家长讲错了呢？ 感觉编剧希望家长帮忙，又怕家长会帮倒忙，所以很多问题讲的前后矛盾，模棱两可。而发现孩子出了问题却又把问题直接推到家长身上。这是要一起拉着家长一起上战场，立了功劳都是自己的，打了败仗却是家长的！ 所谓意识形态决定行为，可悲的是编剧是优秀老师，那么。。。想想脊背发凉！