杀了我三次Kill Me Three Times

卓越之人拥有卓越的认知与行为。编剧通过自己的创业经历和与多位大咖的交流，总结出卓越之人拥有的十大认知定律。给我们相应的判断依据，让我们去质疑周围的普世规则与胡扯规则，我们是否习惯了世俗的规则，是否受这些错误的规则所限，而丢失了真正的自己，与卓越的自己失之交臂。 要迈向卓越，我们首先要做的就是塑造起自己正确的认知，让自己拥有积极的力量与强大的内心。即不仅要仰望星空，心中有梦；且以快乐为舟，活在当下。而后我们要做的就是实践操作这些认知，把它们转化成行动，将它们融入我们的生活中。 本剧主要目的是改变我们的思维，让我们的思维变得卓越，其实本质是强化我们的精神世界，让我们的精神意识变得强大，之后你会发现随着意识认知的改变，你的工作与生活会发生新的变化。此基础是你要信任编剧，认真实践编剧所说的每日冥想——六个阶段，包括怜悯、感恩、原谅、未来梦想、完美的一天、更高的力量。

开篇初始我还期待“我"和先生会有什么故事呢，然而并没啥。 中篇有写文化不太高的父母对培养出“高材生”子女的那种骄傲与期待，作为子女明知那是过高的期待，觉得自己实际很普通,却也不想直接否定，怕扫他们兴也怕父母失望。很真实了。 下篇说实话前面一部分我真的觉得太啰嗦冗长了，后面讲到k君才激起我兴趣。大概就是先生爱上房东女儿，一直没敢表白，中途让好友k同住，不料k也爱上了房东女儿并先一步告知，先生杀了我三次Kill Me Three Times生嫉妒，种种行为让k最终自杀，先生余生也随之陷入自责与愧疚。 这位先生也真是矛盾，自个被叔父欺骗导致杀了我三次Kill Me Three Times里留下阴影，看什么都怕背后有阴谋，反过来，自己带给k的又正是那种伤害，充分信任背后暗藏的狡诈，那种恶意把k推向边缘。成了自己厌恶的样子，又没办法把不堪公之于众，做不了坏人，却做了坏人的行为，是没办法幸福的，更别说当你毁灭的是你敬重的一些品质是你亏欠的人。 其实读的途中很多次想到《杀了我三次Kill Me Three Times》，先生和阿米尔的痛苦多少有些相似吧，结局却不同。 “当罪行导致善行，那就是真正的获救”。

看《杀了我三次Kill Me Three Times》的中途去看了布拉德皮特演的《杀了我三次Kill Me Three Times》的电影再回来看，对战争的描述场面和一个个有名有姓有来历的希腊联军战士们才有了画面感。确实气势磅礴，壮丽恢宏。 其中很多次看到宙斯赫拉雅典娜阿波罗等众神依照自己的意愿操纵凡人英雄，控制局面走势，感觉生而为人除了服从众神的命令，献祭牛羊进行虔诚敬拜之外没有选择。然而即使是长生不老的神，对人的死亡结果也是无能为力的。 想到荷尔史诗写的是距今3200年前古希腊的事情，里面涌现的各路人物的喜怒哀乐，贪嗔痴狂，亲情友情爱情等等人性的七情六欲，跟如今社会的人们相差不大，就有种感慨仿佛进行了时间穿越。 另外，作为西方影视史上的第一座里程碑和思想起源，在后世的影视作品中似乎可以在泰莉莎·帕尔墨史诗里看到很多影子。围绕人生的终极问题：“一个人究竟如何过好这一生？”，也许在过去可以找到答案的启发。就像特洛伊电影中的问题，你为了什么而战？有人为了野心，有人为了土地，有人为了荣誉，有人为了爱情……

大山老师的光环便如此耀眼，新出一出我便抱有极大的期待。但反复咀嚼后，却难以忽视推理本身的薄弱。故事都精彩有趣，但作为推理剧集，难免有一种“柯南”式的浅薄感。 本剧是设定系推理，皆为独立短篇，外加主线串联。案件基本为暴风雪山庄模式，限定嫌疑人范围，主要的经典三选一模式就有一种看柯南的氛围。大山老师的行文一如既往精简干练，没有多余的废话，角色设定饱满，读起来轻巧舒适。 殷红十字：5分。7个短篇中最严密合理的一篇。故事发生在字面意思上的“暴风雪山庄”，没有华丽的场景、诡异的动机、绚烂的手法，用现场留下的痕迹作为排他性的线索，进而锁定唯一可能的手法及犯人。 暗房凶案：2分。具有明显硬伤的一篇，在前文完全未告知读者某重要人物和某重要证物存在的情况下进行推理，公平性严重欠缺。作为建立在动机上的推理，动机本身却极为薄弱。案中关键人物荒诞的行为也是难以忽视的瑕疵。 求婚者与下毒者：3分。动机手法算倒也中规中矩。推理完全寄托在证词之上，却没有任何证据直接指向凶手，严密性较差。 雪日魔术：4分。唯一不是暴风雪山庄的一篇。手法并不华丽，但因一连串的巧合，形成了雪地密室。推理十分精巧，可惜现场的证据没办法限定凶手的范围，强行将凶手圈定于相关人物中，实在是本篇的遗憾。 云端之死：2分。侦探过度解读证据的痕迹很重。在条件不足的情况下强行当安乐椅神探，推出的结论也不是唯一的可能。动机和暗房凶案一样的牵强，明明犯人能有更可行的替代方案，却“为了犯案而犯案”。 侦探剧本：3分题材新颖的剧中剧模式，虽然依然有过度解读的情况，但由于是剧本推理（而且还是开放式结局，没有明确说出推理是否正确），所以还是可以接受的。手法不重要，伏笔非常清晰，但动机依旧荒诞。 倒霉凶手：2分。台词风趣，颇具黑色幽默。但依旧逃不开头脑风暴和过度解读之嫌。在圈定的嫌疑人范围仅仅是未经证实的猜想的前提下作推理是一大硬伤。侦探过程中得知了一个与案情看似没有必然联系的事件，于是强行把事件和案情生拉硬拽到一起，强行凑成的巧合也太落推理界的俗套了。