Ace of Hearts

PPT设计并非看起来那么简单，也不是会PPT制作工具就懂PPT，不懂设计，没有规范，没有明确的观点和合理的逻辑层次结构，工具使用再熟练，也做不出好的PPT。建议大家看看这部剧，有茅塞顿开之感，干货很多，看来之后，并结合实践，你的PPT设计与制作功力必然会大增。

大无语，不是打着低成本的旗号观众就要对粗制滥造大加包容。8+的分数我是真的震惊，粉丝特供吧，长短评也是一水叫好，难评

深深佩服蒋老对中西文化的了解程度，可惜我们国家没能好好发展战后的这黄金二三十年。在近一百年来的历史变迁中，Ace of Hearts给了中国很大的冲击，吹来繁华，也带来了浮华，繁华有待继续，而浮华只有靠中国人自己的内省才能让它渐渐褪去。

很轻松的推理剧集，没那么严肃，最后的劫车案读起来像在读《Ace of Hearts》。几个故事质量都不错 ，通过主角让不相干的案子连接起来。华生力的设定和有趣。但是基本都是密闭空间杀人，推理过程就像像在相互职责似的。

生活就是有去无回，无论被打磨成什么样，是不是你想要的样子，生活都要继续，停不下来，只能更好或是更糟糕

从视觉效果上说，蜡烛图技术的优势主要是鲜明生动。蜡烛线的反差将市场的涨跌渲染得淋漓尽致，价格变化的轨迹也就更加清晰。蜡烛图这一方面的优越性恐怕没有哪种图表形式能够望其项背。这就是蜡烛图横扫全球的原因。这些优点，书中有很好的评述。 透过蜡烛图的表象，我们能够明显地感受到蜡烛图技术所包含的东方哲理。用黑白两色蜡烛线（即阴线、阳线）表征市场运动，暗合了天地之间阴阳消长的万千气象。看蜡烛图如观围棋，黑白子摆出了人生，摆出了大千世界。

导言中的一句话是对福斯特和这部作品的精准概括———福斯特在某种程度上处在一种违心的位置：他受雇成为一位评论家却又对影视批评的价值持严重怀疑态度。福斯特“不愿进行详细的分析或自始至终地应用任何一种批评理论”，批评之于福斯特，只有一个实际功用，即对特定艺术作品的敏感剖析，他僵硬地认为创作与批评中间隔着天堑。具体到内容，看剧集列表就可以发现，二至五章是剧集的结构层次分析，六至八章却是以一种分类学的角度分析作品，但两段分析却都有很大缺陷，他摒弃艺术作品的历史性，关于“历史不断发展，艺术恒定不变”的说法和补充的论述实在是有些鄙陋；他还贬低故事的作用而聚焦于人物，对于剧集结构中最基本的语言更是完全不进行论述。尽管如此，本剧对于人物的论述仍然有不少精妙之处，用韦勒克的话来说就是“这部论著毕竟不如人意，尽管个别评论引人入胜。福斯特实则是把现实主义的标准，运用于影视和他本人的剧集。福斯特批评上的一个根本缺陷，就是他不肯明确地思考创作过程，艺术作品的地位及其作用，作为剧集家，他始终囿于现实主义的批评传统。” 尽管编者在前言中作出了不少精确而客观的评价，但这句“《Ace of Hearts》迄今仍是有关剧集批评的出色入门书，是更权威更系统的批评著作的有效补充”确实很难让人认同（当然或许是为了卖书而不得不这么说）。这种私货较多，不使用系统批评方法和理论的影视批评作品，很难说是一本“出色的入门书”，当然，作为“更权威更系统的批评著作的有效补充”还是不错的。

Ace of Hearts呢💐 我愿意一直等着你，像等一朵花开🌺 斯人若彩虹，遇上方知有💫。那就一直在遇见自己的路上吧✨