山语

道阻且长，行则将至，行而不辍，未来可期。 啥也不说了，找机会二刷。

社稷安抚臣子心

吕世浩 北京大学考古学及博物馆学博士台湾大学历史学博士 学历史到底有什么用?         二十多年前,当高校招生录取放榜之后,许多长辈朋友都会问我:“你考上哪里?学什么专业?” 当我回答“台湾大学”后,所有人的反应几乎如出一辙地惊喜: “哇! ” 当我接着回答"历史”后,所有人的反应几乎如出一辙地失望: “哦。” 从他们的反应,可以清楚地看出社会大众对于学历史前景的看法。        从那一天起,也常听到许多朋友终于忍不住问我: "学历史到底有什么用?” 这些问题,让我足足思考了二十多年。         近代以前，无论在中国或是西方,大多数受过高等教育的人都觉得学历史很有用,甚至视为培养各种领袖人才的必要教育。        可是到了现代，忽然之间，有许多人都觉得学历史没有用,即使受过高等教育的人也说不出学历史的实际用处何在。        为什么对于学历史有没有用,过去和现在的认知会有这么大的差距呢?事实上,不是历史没有用，是我们学习历史的方式出了问题。         现代的学校教育,基本上是一种时代的产物,是为了因应工业革命以后,填补各种专业人力的需求而设计出的教育。        换句话说,现代教育是一种专门用来培养工匠的教育,至于人文教育的本质—人怎样才能活得像个人,基本上不是关心的重点。        在这种工匠教育的影响下,历史教育也受到了极大的改变。短期、大量的灌输式记忆成了现代历史教育的面容,从小学到中学,甚至大学,我们人人都接受了十分漫长的历史教育，花费了无数时间背诵年代、人名、地名、事件,但却往往不明白,除了应付考试外,这到底是为了什么?        长此以往,年轻人普遍对历史学失去兴趣，更不知学习历史的作用何在。        最糟糕的是,我们的教育生产了大量的专业工匠,但却很难培养出宏观的领袖人才。 其弊害之深,远超想象。        古人是怎样学历史的？ 事实上,古人不是这么学历史的。        宋代著名的史学家吕祖谦,就说过如何读历史的方法: “人二三十年读圣人书，一旦遇事，便与里巷人无异,只缘看剧不作有用看故也。何取?观史如身在其中,见事之利害,时而祸患,必追完自思，使我遇此等事,当作何处之。如此观史，学问亦可以进,智识亦可以高,方为有益。”       “里巷人”就是现在网络上所说的“乡民”，如果读了几十年的书，碰到事情除了跟乡民们一样凑热闹,发表一点个人的感想外,却对于如何解决事情，一点方法也没有，那看剧有什么用?如果读了这么多历史,自己却在应付现实事情时，半点帮助都没有，那学历史有什么用呢？        各位对此难道没有疑惑吗? 怎么读历史才能有用呢? 当你读一本历史书，读到书中的古人面临重要的抉择关头时,请你这时立刻把书合上。好好想一想,如果你身处对方的位置时,你会如何决定?做什么样的决定?把一切都想清楚后,再把书打开，看看这个人物是怎么做的,他最后做了什么样的决定?他的决定带来的是成功还是失败?原因何在?然后比较自己与古人,在选择和方法上有何异同之处？        这种学习历史的方法,重视的不是“记忆”,而是"思辨”。 像吕祖谦这样学历史,每个人都可以透过一件又一件史事的锻炼,一位又一位人物的分析,来一步步锻炼自己的思辨。最后不仅历史知识会有所增长,连处世智慧也会不断提高。        事实上不只吕祖谦这么读历史,清代的名臣左宗棠也是这样读历史的，他说: "看剧时,须细看古人处一事,按一物,是如何思量?如何气象?及自己处事接物时,又细心将古人比拟。设若古人当此,其措置之法，当是如何?

在痛苦中完成自我救赎，在绝望中实现自由追索。陀陀是一个善良的人，心怀慈悲的人，那些主角是他的殉道者。

历时103小时15分钟，第一次听完一本剧，李庆丰老师的讲书还挺不错，有时间再看一遍这部剧。