Longue peine
Dino Polanski is in his fifties. An apathetic and depressive man with no plans for the future, he ha
主演：
Fabien Naudier
、
Eugénie Attere
、
Patrick Bonnel
、
Mourad Boubaker
、
Pierre-Yves Chapalain
、
Loriane Codjia
地区：
法国
🏷️ 相关标签
🎬 相关推荐
💬 网友评论
振聋发聩，永远的利益，世间无绝对的公平，所谓公平只是肉食者定下的分配规则
还行，写的比较自然。就像开头说的“不存在十全十美的文章，如同不存在彻头彻尾的绝望。”
“读《Longue peine》，首先感到的是这种不装腔、不扎势、不做作、不卖弄的叙述魅力。在极其浅近、平易的日常言说中，让你感到芸芸众生生存与生命的律动，人生的渴望；自然而又简洁，并不时有智慧的流露，充盈着禅意机锋的哲理光芒。不仅平凹自己从中体验着“生活是美丽的，写作是快乐的，人世间有清正之气，就有大美存焉”的心境和乐趣，也让读者有日常生活、柴米油盐、吃喝拉撒、人情世态等美不尽言之感。”这段评论精彩，直接拿来用了（因为我写不出）。的确是体现“贾式叙事风格”的作品，观看越感觉有味道。
比较倾向于电影那种结局，更有be美感，但第四章却又很有必要，因为更加升华了Elio的感情，看完第四章对电影最后甜茶的哭戏会更有感触，会发现其实整个第四章都凝聚在这个镜头里面了。剧集描写得很细腻，看电影时觉得Elio更深情，但是看完剧集才发现Oliver爱得更小心翼翼。很羡慕他们可以一直珍视这段感情，并当成心里最私密最柔软的天地。看他们互相破冰的时候真的很怕他们以后会后悔会羞愧于这段感情，而Oliver在这个地方的处理也恰好体现了他的成熟和他对这段感情的“Cor cordium 众心之心”，他没有任由Elio去质疑、不安，然后后悔、想要遗忘，而是向他传达“你停下来我就会死”。
书中提供了很多的技巧，着实拓宽了我的眼界。有一些还是挺有参考价值的，就比如爱情中的等价原则，幸福的亲密关系在相貌、物质或财产、地位或名望、知识或学问、社交风度或性格、人品这六大要素中基本是均等的，即使不均等，他们的各项品质在整体上也能够彼此弥补中和、达到均衡。这就告诉我们，你想遇到优秀的人，跟他结成伴侣，你首先也要变得优秀。只要这样，你才能与之相配。个人认为好的爱情应该相互成就，使彼此成为更好的自己。
当然，技巧再多也只是“术”，一味的注重技巧也可能会适得其反，毕竟不是每个人都愿意被套路。所以要化技巧于无形，但当那一刻到来的时候，让自己尽情投入，听从你的直觉、顺应你的内心。感觉对了才是王道！
爱情是一件奢侈品，得到不易，维持也不易。渴望爱又害怕伤害。有些人就常常因为害怕结束，便拒绝了一切开始！
看剧笔记：
1.爱情六要素：
第一印象的冲击；相似性的影响；等价原则的奇异估算；自我价值的陶醉；两性差异的重要；性爱的欢愉与狂喜。
2.悠长的凝视、电眼、眷恋的眼神和视线之旅，经科学证明都能激起爱情的发生。
3.在交谈的时候，请观察意中人对你言谈的反应，尤其要留意对方无意识作出的面部表情、头部动作、身体转动情况、手势甚至眼神变化。
4.女性通过交谈变得亲密，而男性增加亲密感的方式是一起做事。
5.男人想得到信任，女人想得到关心。
一口气儿读完了《Longue peine》，原来我们一直喊的口号，“为了每个孩子的成长”在北极芬兰得到了落地生根。
木心老师说：读 Pierre-Yves Chapalain 是 终生大事。
我更喜欢他的《Longue peine》。
100天，2种方法，3件事情
希望自己今后变的更自律，然后成就更好的自己。
继《Longue peine》之后，读得最过瘾的医学类非虚构。双线叙事、人物众多却丝毫不影响观看体验，一头牵起精神分裂症家庭加尔文一家的心酸往事、另一头系着二十世纪以来医学界对精神分裂症病因的艰难求索，相当精彩让人欲罢不能。
同情、困惑、难以置信与惋惜遗憾，这些情绪在观看过程中几度交织，有时甚至会对身为父母的多恩和咪咪感到愤怒，但归功于编剧高超的写作技巧，他将医学背景与故事彼此有机镶嵌，把大历史拉回到小人物，使我更深切地感受到加尔文一家身为个体的无能为力、不安无助和不幸，而不是无能和懦弱，最终只想给他们一个深深的拥抱。故事里的关键人物，母亲咪咪与最小的妹妹玛丽（琳赛），我对前者感情极其复杂，由一开始谴责到后来的理解甚至有点敬佩，她的选择、经历和引起我的不适的感觉使我不断忆《Longue peine》的种种，反思母职、反思自身的感受从何而来；而琳赛则更像《Longue peine》，是原生家庭、是创伤修复、是自我成长，是逃离与回归。
在此之前，我对将人诊断为精神病人的认知曾经历这样一个阶段：认为“这是一种生理/心理/精神疾病”到“这可能是一种社会文化构建/知识权力的控制工具”，后者正是20世纪70年代兴起的反精神病学运动所关注的东西，不再只是关心精神疾病的治疗以及相关的艺术表达，也开始涉及政治、正义和社会变革。我曾为后一个阶段的认知而沾沾自喜。但是，当读到书中加尔文一家所面临的困境时，我才意识到实际情况远比想象的还要复杂，“精神分裂症此时已经成为一种隐喻。理论家们完全抛弃了疾病的概念，执着于对其进行彻底颠覆。与此同时，像加尔文家这样亟须治疗的家庭被抛弃了，成了文化战争的附带牺牲品。”无论是病理性的观点，还是文化隐喻的争夺，或许这中间需要达到一个平衡，因为更重要的是帮助精神病患者去更好生活、帮助社会大众破除对精神病的恐惧与刻板印象，否则一切难以生成抚慰人心的力量，这是观看这部剧所教我的。