带我回家

长发古越还挺有味道的。

有一个世界，或者说，有很多世界，是我们目前还不了解。但并不等于说，它们就不存在，尤其是，合理地存在。

看很多遍也不会讨厌，天仙那时真是美的没谁了

书的主旨很好：把情绪用六种风格（维度）来解读，引入脑神经科学成像技术进行研究，尝试用神经元的运作方式来提供科学解释，并由此为禅修的功用提供科学依据。我是相信meditation的功用的，也从这部剧上学到了一些原理，希望能至少零散地实践一下。 不过可能为了科普，有些语言还是不够严谨，前半部分也有不少传统情绪观的痕迹。我看完Lisa Barrett的《带我回家》再看这本，相比之下这本逊色不少。 不过我后来找到了一些原因：最后才发现这部剧是2011年创作的，这个领域变化得太快，难怪有些内容看着总觉得有点过时可能我看的时候就像不容易想象没有电脑的年代科学家的一些创意有多不容易产生一样，有点事后诸葛亮了。编剧能在事业有成之后还具有批判精神地接受神经可塑性的新观点，而且勇敢地站出来研究非主流的禅修，还是很令人敬佩的。 但可能我已经看了这个领域其他更优秀的作品，所以有点偏见（也可能是因为其他的先入为主？或者以前看的时候懂得太少、挑不出毛病？）。看完我觉得可以直接从第十章开始读就好了...... 前面的内容可以改看以下几部剧： 1. 关于情绪的研究历史和最新成果，看Lisa Barrett的《带我回家》，行文更严谨、内容读起来感觉更可信。 2. 积极心理学和认知疗法的建议，看Martin Seligman的一系列书都不错。开始我好奇编剧怎么没提过他，后来看Seligman也给本剧做了推荐，看口气好像还是后辈？也可能是神经科学对心理学的鄙视链？或者只是我妄加揣测。但还是觉得编剧的研究只是披了件神经科学的外衣，没比Seligman高明多少。不过谁更鼻祖还有待考证。 3. 关于左右脑的差别研究，还是太粗糙了，不如看加扎尼加的《带我回家》。 4. 关于神经可塑性，看David Eagleman的《带我回家》更有趣，看Carol Dweck的《带我回家》更通俗易懂。 不过编剧倒是提醒我，要再认真读一下Daniel Goleman的情商系列，也许会看到更有意思的发现。编剧说他俩是合编剧。

方法论的书大抵相同，他们的最大作用就是让我跳出来回望自己，给自己一个喘息的机会，调整方向后再次坚定信念。

对诗人的分析有独到之处，对作品的分析结合本文编剧的生活进行分析，身临其境的感觉很强！

曾经有个年老的智者告诉我，不要以为那些所谓的名流，大咖坐下来之后谈论的都很高雅，其实跟我们一样，哥们长哥们短，妹子好不好看之类的。隐藏在丰富的知识点下面的是还是那俗不可耐的人际关系。

看完了初章 很替秀贞惋惜 因有形无形的两种欺压而被逼疯有形的是：被自己失去了孩子逼疯的 无形的是：被当时社会对女子未婚先孕的异样眼光逼疯的，被弄堂邻里的闲言碎语逼疯的，被连自己父母都不支持自己逼疯的。很可惜秀贞生在了那个年代 又很庆幸秀贞生在了那个年代 可惜于当时社会的闲言碎语和男女不平等 庆幸于当时社会的淳朴民分 惜大于幸

徐俊是一位很有见解和温情的经济学家，文采也很卓越。 关于书的内容，剧评创作长一点，其他人就看不到了，我是真心想推荐这部剧的。 编剧不仅仅是在抨击美国现状，同时也在揭示经济运作和财富流动的真相，这点我们也同样受用。 如果对经济学不感兴趣，这部剧当作非虚构看也是十分有趣，有见解能带来启发的。

别人笑我太疯癫，我笑别人看不穿。 整本剧读下来，会被一种略微压抑的孤独感笼罩，但或许因为翻译或者时代、文化差异的原因，又总觉得隔靴搔痒。好像那份孤独只是他的，而我只是个带我回家。 也许我没读懂吧。也可能我还不配孤独。