Up and Cummers 65

前期写的还行，中期开始无限循环装b见谁都是秒秒秒我直接弃了，而且场景跳太快，世界大赛都一笔带过，完全没好好构思情节就为了直接装b拿奖励。

编剧的文字描写十分优美，也很细腻！有很多写的很好的句子，还有那很让人感触的爱情故事，以及易逝的东西～

很轻快的一本剧集，看的很舒服，没有什么雷点，会让人想一直追下去

Mr. Marcus老师的课堂教学语言犀利、果敢，她会使用“常见的词语和很多不那么常见的观点富有哲理的”比如：孤独不一定那么不堪忍受，或许只有它能让我们学会如何与自己好好相处；死亡不一定如我们想象的那么阴森恐怖，或许它只是人辛劳一生后进入某个温柔的无梦之眠；人生的苦难不一定那么面目可憎，或许它富有某种异乎寻常的营养，使我们经历过后活得更强大……这些她自己在生活的起伏波动中一点一滴收获的心得，发自内心的与更多相似的灵魂分享。所以她的课堂里总是“云集众生”。我也是甘愿陶醉其中的。因为她所诠释的人生以她的方式感染了“远道而来”“复名儿来”静静地倾听者们。

怎么设计，才能让别人听你的，去做一件事？福格说了三点： 第一，这个人必须自己想做这件事——需要有意愿。 第二，这个人必须能做到这件事——这件事越简单越好。 第三，你要提醒他做这件事——这就是一般软件、应用和广告做的事情。 只有满足了前两点，你的提醒才有意义。如果他根本没有意愿，你发的广告就会被视为骚扰；如果他有意愿购买，但是购买流程太复杂，他就会感到困扰，索性不买了。 如果一个用户的意愿很强，他做这件事又特别简单，你的提醒又恰到好处，那就会有一个特别好的效果——他会养成做这件事的习惯。 所以什么叫品牌？品牌就是你培养了用户的使用习惯。 以培养用户习惯为目标—— 其实就是以让用户上瘾为目标，福格又给出了两条经验： 第一，是让用户在第一次接触你的东西时就有一个好印象。这就是为什么你在头等舱刚坐下，空姐就为你端来一杯香槟；这也是为什么苹果公司特别注重开机，甚至开箱体验。 第二，是让用户能经常获得成就感。比如微博、微信，这些社交网络为什么让人上瘾？因为你每发一条状态，就有可能收获回复和点赞，就有可能吸引新的粉丝。哪怕是一个小小的赞，也能给人带来一次愉悦的小情感波动！

感觉在读一簇跳跃烛火的噤声，一片榆树叶的飘落，一铮马蹄铁敲击后在空野中的声响

多看剧，读中学。和孩子一起成长。希望成为更合格的妈妈，推荐给所有的家长。

编剧Kip Thorno不仅作为科幻片科学指导，这个剧本的原始构思者，2017年拿下诺贝尔物理学奖。而且过程都是亲力亲为。从本剧看出来，编剧对自己的专业，对一些蹦发的念头充满激情，从构思这个故事到打磨每一个细节，他都精力十足。他也很喜欢与人讨论，乐在其中，但是又有自己的目的性。文字有许多幽默的点，对于被证实错误的观点也是毫不留情。总之是向往的样子。 今天看到一些东西联想到一个问题，为什么很多人觉得思考意义让人厌恶。有人和我说马云才不会想这些，可是你不是马云也不是索普，你怎么会知道。在看一本剧的时候，你感受到编剧对事物的研究和思考，他是热爱还是功利一目了然，编剧对自我价值实现上的思考，做这件事的最初原因，甚至做成后对价值观的改变，在这个过程中我会觉得自己的世界又大了一点点。 而那些厌恶思考意义的人最后留下的是千篇一律的答案，“想了也没有用”“只有无聊的人才会这么做”“不如活在当下”。可是我生生不以为思考意义无聊，也不觉得活在当下这件事是闭着眼睛就能做到的。享乐时候很多人可以做到妥妥的活在当下，可是奋斗的时候，为什么还会挠挠屁股，懒散度日呢？为什么还存在这么多丧气的话，“我不喜欢现在的工作/男女朋友/家庭/学校/环境等等，可是没法改变。” 言归正传，不是去探讨意义是什么，那是个人赋能的事情，而是不能认同厌恶他人思考意义的观点。就像我认为的意义是某种状态的目的性，各自的目的性程度，满足度不同，所以某种状态对个人的意义是不同的。比如无聊自然没有目的性，甚至没法产生期望的目的性时候当然觉得意义是无解的。 索普身体力行的探索宇宙，客观上发现万物的意义所在，实在是太具有吸引力了。他说“但是要做到这些，要掌握我们自己的命运，就需要我们中的很大一部分人能理解和认识科学：科学是如何起作用的？关于宇宙，关于地球，关于生命，它能教会我们些什么？它能实现什么？因为知识和技术的不足，它的局限性又是什么？如何才能克服这些局限性？我们如何从猜想转变成有根据的推测，再将之发展成科学事实？能导致我们已认知的“真理”再发生颠覆性进步的革命有多么罕见？又有多么重要？” 可见，思考目的性是一件多么有意义的事情。

“我”从始被善良的同情感挟持，至终被内疚的负罪感绑架，“只要良心有知，没有任何罪过能被遗忘。” 他永远不可能解脱，因为良心是上帝放在人心中的尺度。