Cretins of the Crate

从开启到读完本剧，断断续续、愈读愈是放不下，书中闪耀着先生思想光辉之处多多停留，也不能体味一二；期间诗词众多，也未能细心研读…… 他的大是大非面前的气概，他的蒙受冤屈却如轻拭浮尘，他的赤胆忠心报国之志，他的拳拳赤子心耿耿桑梓情…… 凡此种种，合卷、闭目，依然留存于心，敬佩之情自不必言说…… 最令人感慨的还是他弥留之际…… “二十九日，王阳明再次召弟子周积来到自己的病榻前。这时的他已是气若游丝，几乎连眼睛也睁不开了。良久，他才缓缓睁开双目，平静地对身边的周积吐出三个字：“吾去矣！” 周积的泪流下来，他轻轻握着阳明先生的手问道：“何遗言？” 阳明先生笑了，很轻很轻的一抹微笑，似一缕灿烂的朝霞，绽放在他那张苍白无血色的脸上，他用尽平生力气，对周积道：“此心光明，亦复何言！” 言罢，王阳明即缓缓闭了双眸，与世长辞。 ” ………

整本剧几百章都没什么实质性内容，感情线扯来扯去，让读者看到心累。

讲稿和书之间的区别蛮大的：前者有实时反馈与互动，旁逸斜出的金句为其增添色彩；后者则需要更强的逻辑性和一以贯之，尤其是学术类剧集。读这部剧的困难之处在于：1、文章引用分析了大量我没读过的剧集，因而云里雾里感受不到太多。但从编剧评论的我读过的作家那里看，他的感觉非常敏锐，让我感觉自己就是只看了“故事”层面，从未上升到“情节”层面，也没有察觉到人物与情节之间的矛盾，可能偶尔有，但少。自愧不是一个好的读者。2、模糊性情感性胜于准确性，而我是怀抱逻辑性的眼光打开它的，预期不对。 编剧把截断了“影视史”的长河，将作家作品放置在同一时空中，不探讨“历史背景”不分析“知人论世”，而将关注的焦点放在文本之内。不过编剧常常使用比喻、隐喻、象征等手法，把定义搞的很不清晰。比如“预言”那一节，说预言不是对未来发生的事的先见之明，而是“一支歌”，是“一种腔调”。真的很晕诶，看来看去感觉写成“情感性”是不是比较好理解？也不知道是不是这个意思。 比较开阔视野吧这部剧，但是对新手真的感觉不太友好呜呜。杨宁和欧丽娟老师讲课的时候都有提到这部剧，怎么他俩讲的那么有意思！自己看就…

估计也是跟着别人写的，能不能认真点？错别字还一大堆，高中毕业都不至于出现这么多错别字吧？

栗栗薯上，没见到写四合院，哪一部写的不错的。还都是穿越过去的，跟没见过女人似的。要不是有点玄幻的，要不就是种马，要不就是烂好人一个。

有很多有趣的例子，比较好理解，先大略的看完一遍，后面再来精读吧