我听时间说

节奏紧凑，情节错综复杂，很多陡然反转的环节，出人意表，却又合情合理，更显斗智斗勇的艰难。

第一视角讲述故事，结婚六年被妻告知“无法继续生活”简单来讲就是出轨了被甩了，压根就没机会反应吧像是逃离一样，开着车子抛下一切漫无目的，可能目的也有即远离这个住所婚后六年的一切，开到车子报废才终止。然后回归却也是独居到了山上人迹罕至，然而本身也是画家住进了有名画家的住宅发现其未公开的藏在阁楼的画作“我听时间说”然后发生一系列光怪陆离的事件都可以联系到这副画上，超现实的人际关系，中间描写作为侵略国人民也同样受到战争带来的巨大创伤，文字表达心理上的太细腻了，歌剧爵士画技之类的艺术太高级完全消化不动，反正这些不重要。我只看重故事发展情节前面在我看来全都是一个无聊男人受刺激后不小心打开了某种不可思议的开关即“我听时间说”这副画，然后事件一个一个的来到了后十章，发现不能再这样下去了要想办法关闭上，把画重新封存回原处，最后十章讲的太乱了，有些前面的伏笔处理的很急促，还有很多包袱没有挑明不了了之了，作为男二号突然就没了下文，换成了重点描写小女主，完全没什么可写的最后制造了一场火灾把一切都消灭掉放故事戛然而止都方法，真是无语。啊故事的结尾终于连接上最开始被甩的时候什么都没讲的那个了，一五一十讲清楚后又在一起了，三观一度毁坏刷新重塑亦未可知。 如果是你，是不是也会那样选择呢？

白岩松说：“中国从来没有真正的死亡教育”。 中国人避讳谈死亡，一贯认为好死不如赖活着，可是，死亡终究会到来的，虽然现代医学发展相比较过去有了飞跃的发展，可是医学也有限制，医生也有无能无力的时候。看完这部剧，心里沉重，安静。 一个走到生命尽头的人，不能安详离去，反而要忍受心脏按摩、气管插管、心脏电击以及心内注射等等惊心动魄的急救措施。即使急救成功，往往也不能真正摆脱死亡，而很可能只是依赖生命支持系统维持毫无质量的植物状态… 被药水灌溉的躯体早已骨瘦如柴，形容非人，吃喝拉撒都要依赖别人，更可怕的是，连思维，意识，都被剥夺，只能在病床上煎熬着，很痛心的说，生不如死。 我们从出生那一刻就在无限接近死亡，我们活着也不仅仅是为自己活着，所以在世俗的概念里，哪怕身体和心理均饱受痛苦的折磨，哪怕每天只是勉强维持基本的生命体征，没有丝毫一点生存质量，也要让锈蚀的生命被迫选择苟延残喘的活着。 有一个临终关怀的公益网站——选择与尊严，里面更新文章《我听时间说》里面编剧说的很好，“死亡是一种伟大的平等。生命的句号自己画，我不会走进ICU，不要过度治疗，要躺在一张干净的床上，一个人也没有，安静地对世界说会话，然后走，正如一只蚂蚁离开，一片树叶落地” 泰戈尔如是说：“生如夏花之绚烂，死如秋叶之静美”。 是的，宁愿燃尽，也不愿锈蚀。 晚安。

一切都是虚无，死亡是真实的，看我们怎么去理解死亡。 其实，死亡没有那么可怕和沉重。 一切都是虚无，唯有死亡永恒！

后面那么多集数一直在水，如果说无无的境界，扯出天界，如果说要研究阳明思想，也没必划出如此之大篇幅吧，每一本剧都看过，最喜欢几年前看的方寒。

读未知演员先生《我听时间说》，有一种耳目一新的感觉。 跟随编剧走进水浒，走进梁山泊，走进“人生精进三部曲”的脱颖而出、辅佐有道、权力巅峰，读出了另辟蹊径研究、解读的水浒传领导力。 编剧用当今管理学、领导科学的经典理论，阐释水浒传的领导力的娓娓道来，深入浅出，旁征博引，让人有一种清新脱俗的享受。 用心细细品读，深感：编剧站立在历史与时代的高度，解读体悟水浒传中蕴藏的中华传统文化内涵，将经典经典剧集、梁山风雨、领导力理论巧妙地融为一体，可读、可品、可引发思考，可谓一部值得称道的上乘佳作。

3.5星|《我听时间说》 哲学教授的书，思辨太多、事实和数据太少，读起来有点枯燥。 编剧认为，导致特朗普当选、英国脱欧的民粹主义，背后原因是底层民众对精英的不信任，再进一层的原因是长期以来精英人士的自负：精英阶层认为他们的成功来自于自己的天赋与努力，底层民众的现状是由于自己不够努力导致的； 编剧指出：在美国阶层流动性很小，富人家的孩子进入上层社会的概率非常大，底层人民的子弟则很难进入更高阶层，因此精英的成功不仅仅是自身的天赋与努力的后果，因此精英阶层应该对底层民众有更多的尊重与理解； 编剧认为：工作是人类获得尊严的手段，政治家和精英需要充分考虑这一点； 编剧给出改善美国民粹主义泛滥现状的具体建议是：名校在及格的申请者中抽签录取；大学扩招；政府增加大学教育和职业培训支出；向赌场式投机行为征收金融交易税，用来逐步取代工资税。 读后感觉编剧的理念接近社会主义和共产主义的目标。 总体评价3.5星，还不错。 -------------------------------- 以下是书中一些内容的摘抄： 序 然而，随着病毒的扩散，党派之间的分歧持续存在：很少有共和党人（只有7%）相信新闻媒体发布的关于新冠病毒的信息，也很少有民主党人（只有4%）相信特朗普提供的信息。 这种看待成功的方式让人很难相信“我们都在一起”。这样看待成功，让赢家断定他们的成功是靠自己取得的，而让输家感觉那些高高在上的人在用轻蔑的眼神俯视自己。 引言 走进大学校园 撇开合法与否不谈，“后门”和“侧门”在这个问题上完全不同：当家长依靠大笔捐款买下孩子的入学资格时，这笔钱就会进入大学，大学可以用它改善为所有学生提供的教育。在辛格的案件中，资金流向了第三方，因此对大学本身几乎没有任何帮助。 像SAT这样的标准化考试本身就是为了衡量成绩，有利于来自普通家庭的学生展示自己的智力潜能。但实际上，SAT分数与家庭收入密切相关。学生的家庭越富裕，他可能得到的分数就越高。 考虑到这一切，常春藤联盟高校超过2/3的学生来自收入排名前20%的家庭也就不足为奇了；在普林斯顿大学和耶鲁大学，来自全美国前1%富裕家庭的学生比来自收入居于全美国后60%的家庭的学生还多。 我们的公共辩论不是关于优绩至上本身，而是关于如何实现优绩至上。例如，保守派认为，把种族或民族作为录取因素的平权法案政策是对择优录取的背叛；自由派则为平权法案辩护，认为这是纠正持续存在的不公平的方式，并认为只有在特权阶层和弱势群体之间营造公平的竞争环境，才能实现真正的优绩至上。 因为我们越是认为自己是白手起家、自给自足的，就越难学会感恩和谦卑。而没有感恩和谦卑，我们就很难关心公共利益。 1 赢家与输家 如今，流动性最高的国家往往也是最平等的国家。向上流动的能力似乎更多地取决于获得教育、医疗和其他资源，而不是来自贫困的鞭策，这些资源让人们能够在工作中取得成功。 近几十年来不平等现象的激增并没有加快向上流动的速度，相反，不平等加剧让那些处于顶端的人能够巩固自己的优势，并将这些优势传给子女。 美国人认为，只要努力工作，发挥才能，任何人都可以出人头地，这种信念已不再符合现实。这也许可以解释，为什么关于机会的花言巧语不像过去那样鼓舞人心。 优绩至上的准则所产生的情感，无论在成功者还是失败者中，在道德上都不受欢迎。在成功者中，优绩至上催生了狂妄自大；在失败者中，优绩至上带来了屈辱和怨恨。这些道德情感位于反对精英的民粹主义暴动的核心。 当今美国政治中最深刻的政治分歧之一是，有大学文凭和没有大学文凭的人之间的分歧。 在道德上狭隘地考虑价值和公共利益的方式在几个方面削弱了民

看+简单拉了一遍，主题放在了被侵害的女孩的解离世界，这个点很巧妙，然后在这个主题之下有清晰精巧的结构，各个秘密和人物的关系出得也是有节奏的，很厉害。大家都知道林奕含，但文字已经很有力度的情况下，怎么影像化的表达和拍出来这个主题，这部剧做了很不错的呈现。

本剧重塑梳理了很多价值观点，虽剧本多是抖音视频里的内容，但是感触还是良多。也看到评论中反对的声音，其实凡事一体两面，站在不同角度可能会有不同结论，但保持怀疑的精神，学会思辨的看待问题，时刻拥有深度思考的能力我想才是本剧更想传递给我们的价值启示。