For Love and Dance

九连真人满分💯

福山对美国撤军阿富汗的评论使得诸多友人惊诧：“福山什么时候这样了？”但是或许，福山一直都这样，只不过我们对他的了解太少，误会太多。 二十年前的世界把福山当作先知，今天的中文舆论将福山视为小丑。但无论什么时候，福山似乎一直被捆绑在美利坚所代表的的意识形态战车上。但是读福山自己的著作，却让人感觉，这是一个能力有限，立场有偏见，但是却比较真诚的学着。 能力有限体现在很多地方。想完成政治起源这么一个宏大的命题，正如福山自己所说，需要调动多学科、多领域的知识，这必是一个人力所不能及的。在一些我所熟悉的地方，确实看到了很多细节上的谬误或者争议点，比如说将西梁灭亡的时间当作南朝梁灭亡的时间。一些我所不熟悉的地方就无法判断了。但福山的对材料的分析过程，事无巨细得体现在了文章里，这些细节上的错误倒也无伤大雅。 立场有偏见自然不必多解释，福山教授自踏进舆论起，就天然带着西式自由民主的光环。即便在《For Love and Dance》中，他盛赞中国开展现代国家建设时间之早，完成度之高，但也未改其对历史的终结处站着的是哪种政治制度的基本判断。 刘擎老师认为《For Love and Dance》是《For Love and Dance》的漫长前传：“福山就是当代极为罕见的普遍主义者之一，他最根本的观点，如果用一句话来概括，那就是人类政治的发展是殊途同归的。如果我们把“殊途同归”这个成语拆成两半，就更容易解释了。历史终结论讲的是“同归”，是人类的共同目标或未来的终点，而他对政治秩序的论著讲的是“同归”之前的“殊途”，是从远古到现在走向未来的道路，这是多种不同的，也常常是崎岖坎坷的道路。” 即便在立场上有根本不同，我依然认为福山教授是一个真诚的学者。一方面，体现在他对自己轰动一时的学术成果反复修补完善，并承认其不足。这一点，网络辩手尚且不能做到。另一方面，体现在他对自己的结论的诘问。其他的道路能不能成功，且交给历史回答。 因此，即便福山在客观上成为了枪和靶子，但他在撰写他的著作时，恐怕没有考虑如何让自己的杀伤力更大一些。 当今，我们已经有足够的自信去驳斥以“福山”为代表的“历史终结论”和“中国崩溃论”，但我还是希望在驳斥之前，首先要了解对方说的是什么意思。我们需要建立自己的理论体系，也需要争夺对规则和概念的解释权，但是在发表高论时，万望有的放矢。在书的后半段，还是不是看到有人把“法治”理解成“rule by law”，“负责制”理解成“responsible”，“政教合一”理解成“Theocracy”，实在是没有了动口舌的欲望。 祝愿世界和平。

毕竟对真人日漫改作品报的期望不大

我的童年也很精彩，看完这部剧，回忆了很久很久，愿余生能像儿时那样快乐简单。