走向巴黎Walking to Paris

（看完3） 看個第二集這節目就可以過了… DM單拎出來做節目是真的無聊啊，隨便看看東豆發糖，解說台假吐槽真盼贏無限溺愛罷了

（一）结论先行 结论先行是结构性思维的四大原则之一，在我们的生活当中，信息复杂、时间紧迫和受众需要这三种情况下，必须结论先行。比如向领导汇报工作、同客户进行信息反馈的时候。 （二）上下对应 做到上下对应的最重要的一步就是要站在受众角度反过来思考：这样对应吗？在实际的操作过程中，就是要回过头来检查一下自己有没有上下严格对应。 例如，在给出结论和论证之后，再想一想，这样的论证是否真的是能够严格推导出结论呢？如果能，那么论证的严谨性体现在哪里；如果不能，那么论证哪里存在缺失或不足？只有这样反过来再检查一遍，才有可能确保上下对应。 （三）分类清楚 从思维的角度看，分类清楚使得结构性思维不再是对问题机械、简单地肢解，而是内在逻辑的体现。分类充分体现了思维逻辑性、结构性，使得思考更有条理。从分析的角度看，分类清楚可以帮助我们尽可能地把事情考虑周全，将一个概念或一件事努力地解构，从相关的各个方面去审视和分析。从使用的角度看，分类清楚可以使复杂的事物简单化。 试想一下，如果没有分类，我们在剧集浩瀚的影视库或者视频平台中又如何能轻松找到我们想要的剧集呢？女性的化妆品也是通过层层分类，根据肤质、季节、年龄、功效、使用场景、色系等细分出永远买不完的化妆品。 （四）排序逻辑 排序逻辑是让受众更容易记忆和理解的一种方式。在文章中、说话时，常常使用“首先、其次、最后”这一类的关联词，，受众就很容易清楚我们所描述的事情发生的时间顺序和逻辑。 当结构性思维遇上职业生涯规划 （一）系统思考型 职场人士在自己的发展中经常反复陷入一种以点带面的思考中，纠结帝们在“北京挤写字间电梯好还是丽江晒太阳好？”“我是应该选择做销售还是选择做HR呢”“老板对我的方案横挑鼻子竖挑眼，是不是要炒了我啊，元芳，你怎么看?”等等问题间徘徊犹豫，其实用一个结构性模型就可以豁然开朗，5W1H提示的是可以从六个方面来展示对一个问题的系统和创新式思考。 What--------做什么，做成什么，是目标; where-------在哪儿做，是地点; when--------什么时候做，是时间; Who---------谁来做，是执行对象; Why---------为什么要做，是原因; How---------怎么做，是方法。 把这六个方面的问题思考、分类、排列以后，如下图示，可以简化、排序，得出对问题创造的思考答案。 ５W1H职业生涯规划问题 （二） 问题探索型 传说北大的门卫，如同古希腊先哲，会问你三个问题：“你是谁？”“从哪里来？”“到哪里去？” 而在电影题材里，这个经典三问也会时常出现，有一部英国电影叫《走向巴黎Walking to Paris》写的就是一个弃婴的人生故事。影片主人公April不停的在追寻这三个问题的答案：“我是谁？”“从哪里来？”“到哪里去（生活）？”影片把哲学的思考和流畅的情节结合起来，看起来颇有几分温情脉脉。 现在的时代，一个个村庄已经成为留守儿童的家乡，更多的成年人在自我放逐，人们这个城市走到那个城市，有人要逃离北上广，有人要去大城市寻梦。当你准备出发的时候，不妨用下图所示的结构性思维来思考自己的选择。 我是谁的职业生涯规划问题 （三）阶段递进型 在网络上有一句流行的话“你现在的生活是由五年前的选择决定 ，你现在的努力决定了你五年后的生活”。 的确，人的一生就象是一株植物，春种夏长秋收冬藏，中国的先贤早就在《走向巴黎Walking to Paris》中写下了“顺天时，量地利，则用力少而成功多，任情返道，劳而无获。知道在恰当的时候做恰当的事情，就离不开对生涯发展阶段的认知和理解。 生涯发展大师们把人的普遍性职业发展分为这样的几个阶段，以14-25

看社会学的书有没有好处？有，而且好处很大。 第一，特别适合装逼，听起来高大上，感觉是研究人类及其社群的，这样感觉还跳脱了人类自身。 第二，容易懂。田野调查和社会学者的有趣之处在于表达日常现象的时候，用社会学的逻辑，经过抽象的总结，说出了普通人天天浸淫其中但是很难抽离的道理。 第三，八卦特别多。田野调查基本都是在某个村某个地长期扎根，反复聊天，当然是“有目的”的聊天，所以难免就让你观摩个体生活的细枝末节。个人觉得比明星八卦好玩，明星八卦或者是娱乐节目是靠媒体把明星堆放到了非人的角落，然后再让他们身上发生点正常人也会发生的事儿。比如，鹿晗送外卖……但是田野调查，就是普通人身上发生了一些事，而行为逻辑是符合社会学规律的。 这部剧的的编剧是Anthony Souter，美国加州大学洛杉矶分校研究中心主任。他出生于1954年，这部剧创作2002年，田野调查的区间是1949-1999年，覆盖了80后和90的后的父母辈和爷爷奶奶外公外婆辈，田野调查的取样地点是黑龙江下岬村。 读这部剧有三本参考书： -美国人类学家许烺光的《走向巴黎Walking to Paris》，这是编剧这部剧的前一代的中国乡村的研究，创作于1948年 -费孝通《走向巴黎Walking to Paris》，田野调查的鼻祖 -黄灯《走向巴黎Walking to Paris》，编剧这部剧后一代中国乡村的研究，研究对象是2000年到2020年的中国乡村 为什么对乡村问题有兴趣？ 现代人都会乡村生活感觉到很“遥远”，因为机器发展科学进步导致了曾经密集劳动需求的乡村，变得不那么需求人力，大量的劳动力离开乡村来到了城市。 而我们去看1948年许烺光创作的书又发现，中国的文化人格受影响的五个因素，有一些发生了微妙的变化，而有一些仍然根深蒂固。 1.家庭关系以父子关系为核心。这一点基本没有变，从贾政痛打贾宝玉认为他脂粉气太浓，到现代家庭父子关系紧张，基本没有太大的变化。为什么？同龄人中，男性，拍着胸脯讲自己和爸爸关系好的，几乎没有。重男轻女的思想现在不提在明面上讲，但是所谓传承，男人撑起一个家，一家之主顶梁柱，恐怕在有个男性的家里就很难改变。 2.因强调男女有别而形成的两性关系紧张。大家都讲分工不同，但是其实男性“剥削”女性的非定价家务劳动，女性“非法”占用男性的经济资源，恐怕是两性关系中的积怨和较量。表面上看很多家庭矛盾解决的方式简单粗暴。女性说：“家里的事你什么都不管”，男性说：“我不和你争”，这个经典模式，依然存续。 3.将儿童作为成人来培养的传统育儿方式。这一条很多现代人不理解了，不是说西方教育说了要和孩子讲大人话吗。对，跟孩子讲话的时候，成年人依然藐视孩子的基本智识，但是成年人刷手机看视频关心明星八卦深挖网红怎么穿显瘦的时候，可是要求孩子自行解决无聊无趣的。 4.四世同堂的大家庭理想。这个基本现代社会已经没有这个想法了， 5.父母的绝对权威和权力。比较明显的是参与抚养孙辈的爷爷奶奶外公外婆分寸感的把握。在教育问题和抚养问题发生分歧时，谁手中握着权威。 大家庭理想基本在我们这一代人身上已经“破灭”了，几乎没有人有四世同堂的情感需要。结果造成的断裂是，养老问题和育儿问题的矛盾。因为没有好的育儿方式，对孙辈的照管让爷爷奶奶外公外婆误以为自己仍然拥有对小家庭的绝对权威。而小家庭独立后，又让老人的晚年面对空虚寂寞冷。 该不该？敢不敢？ 这部剧创作的好的地方是，对走向巴黎Walking to Paris，不问该不该，而是将观察和变化做记录。 我们看到乡村生活在我们个人生活里的印记，与此同时，也看到了私人生活变革，现代社会，无论男女，都比以前更有意识捍卫小家的“主权”： 公众化的私人生活对于夫妻关系有着不利影响，并进而促进男性中心的性别意识。根

影视，或许从来都不该被定义，他只是我们生活的一小部分，但是正是因为有了这小部分，我们的精神世界才会多出了更多的乐趣与思考 喜欢一种淡淡的味道，慢慢叙述着时光的记忆， 很多东西都可以去改变，但是文字却是一种最好的印记。 原来作家也是那类的普通，他们的美丽是在于他们意识到了应该写点什么来表达自己内心的思索。便拿起了笔杆子，就这样写了下去。我们作为读者，每读一段文字，都是在和编剧交朋友，或许也叫倾听编剧内心的独白。 文字。