Key West

2020年，第50本剧 李光耀的行为与想法其实都可以代入到现代企业里，会是一个非常好的方向。 但整本剧与其说李光耀在论中国与世界的关系，到不如说他在耍纵横术，给一套如何正确打击中国的方法论来勾引老美来何制衡中国，为新加坡谋求更大的发展舞台。 个人想法，他太像纵横家了

本来只是当作鸡汤文随便看看，看后发现编剧的一些观点值得品味，但不得不说讲得很散、不透

柯林斯女士创造了一个理想的教育殿堂，在她的殿堂里孩子是一个会learning,thinking,asking的人，他们熟知社会的运行机制，利益链，只有明白的人才能改变这个社会。脑海里已经联想这群孩子未来就像春天，当时间一到会叫醒这世界万物。她如此有爱心，有耐心，更重要的是她很坚韧，不成功都不可以。我现在学习的文件都是当一个学习型，研究性的老师，大家对于研究似乎放在谁发表的文章更多，谁获得了什么奖，好像学生长成什么样每天都在关心但每天都不是最重要的。大家都在办公室抱怨，学生这样的问题那样的问题，思来想去犯错是人生常态，可是如果一直保持教了不会，会了不写，写了不对的循环中，教师那就是在圆中补洞，可学习不应该是不断往外画圆的过程吗？

2000年的时候，人们注意力集中时间是12秒，2013年的时候，是8秒。看到这组数字，可能所有人都不会有什么特别的想法。 可笑的是，金鱼的注意力集中时间是9秒。慢慢地，人类的注意力集中竟然会比金鱼的都短。 刚开始看这部剧的时候，说实话，有点不相信，为什么有人会上瘾，只不过是刷刷手机，看看剧而已。 读到一半的时候，竟然会有一种毛骨悚然，后背惊起冷汗的感觉。 读完之后，意犹未尽，这本紧扣了现代社会的生活的书，给人一种就好像生活在你的周边安了监控，紧紧的追随并撕开你掩藏起来的脆弱，让你无所遁形。 或许每个人的想法和我初次观看时的差不多，因为在我们的记忆里面，能上瘾的一般都是毒品、香烟或者啤酒，这些也是我们司空见惯的上瘾的现象。 我们见过一天几包香烟，走路怀里揣着酒瓶。却从来都没有想过，手机，有一天也会让我们上瘾。 当智能手机侵袭进我们家庭的时候，无论是中老年，还是青少年，每个人都或多或少的表现为上瘾的症状。特别是短视频的出现，让很多中老年人都迷上了这个未知的世界。 我们也见过地铁里面，全都是低头玩手机的，也经历过聚餐掏手机拍照发朋友圈等着点赞的时候，我们习以为常，就好像我们默认了他们所有的行为。 当我们每个人都觉得正常的时候，就会很难发现出现在我们身边的问题。 你会不会不停的翻看自己的手机，会不会不停的点开微信，哪怕没有消息通知；会不会在晚上十点之后，洗完澡，躺在床上，告诉自己，刷会手机就睡了，时间慢慢地过去，到了凌晨一点，凌晨两点。。。天亮了，你还在刷手机。 我会。但也不经常。 为了统计自己每天使用手机的时间，我特意开启了记录手机屏幕使用时间的功能。 我自认自己是不那么经常使用手机的人，但统计下来的结果真的是令人吃惊，从睁眼到临睡前，总共使用5个多小时，平均拿起手机40多次。 这跟智能手机出现之前，人们使用手机的平均时间是18分钟有着天差地别的区别。因为那个年代的手机，除了接打电话之外好像就只剩下砸核桃这一个功能了。 有人说，上班之外的16个小时，我们都应该当作另一天来过。而这一天，我们又有多少时间是用在刷手机的呢？ 时间过得很快，我们还没有好好玩，就已经上了初中，而上了初中，我们就不能再玩那些童年的游戏，社交也就变成了网络。 网络和手机成了我们与外界沟通和联系的最主要的渠道。如果我们不会了解时事，不了解所有人都在了解的事情，我们就会变得不合群，挤不进去别人的圈子。 那为什么一定要挤进去呢？为什么不能读看剧，或者出去走一走呢？ 我们的生活变得游戏化了许多。而游戏，总是介于非常难和非常简单之间，总是让你差一点却又完不成，我再努努力就能赢了。 编剧在书中也提到了一个比较有意思的现象。每一次马拉松赛跑，几千人甚至上万人参加，在我们固有的思维中，我们会一直以为跑完的时间应该是一个平滑的正态分布。 但现实却是，每一个整点之前都会出现一个高峰。 如果我能在4小时零5分跑完，那么为什么不加把劲跑进4小时呢？这样，每个人在心中有了一个目标，而对目标的追求和渴望，也就造成了每个整点都是高峰的现象。 游戏又何不是这样呢？我们总是在打败和打不败最终的BOSS之间徘徊，总是在想，再加把劲就赢了，一玩也就个把小时过去了。 看剧的时候也是这样的，每一集的末尾总是会放一个钩子，勾的心痒痒。不看吧，心里总是想着这件事。男女主的爱情故事到底怎么呢？拆散幸福生活的婆婆和老丈人还会有什么手段和花样？看吧，时间已经很晚了，明天的功课还没有做，要交的方案只写了个开头。 书中编剧也给了一个我认为是很损但效果齐佳的方法。那就是再花几分钟时间把勾的我心直痒痒的这部分看完，然后关机睡觉。唉，我不看了

记住本剧编剧提到的两点：感受性和能动性！可作为对人类的心智理解的关键要点

《Key West》— 布赖恩·汤普森 从青少年时期到最后，富兰克林和很多成功的人之间拥有很多着许多近乎一样的品质。 在书的300多页后半部分，(穷查理)的很多话令我受益匪浅。 值得再次观看 。 (我从不相信成功人士的成功路径可以复制。 但他们身上的许多品质，当学，甚至必学。 这些品质是成功的必要但不充分条件吧。 节制、少言、秩序、决断、俭朴、勤勉、诚恳、公正、温和、清洁、镇静、贞洁、谦虚——共勉)

真乃大家。翔实严谨的考据自不必说，最为难能可贵的，是在已有定论中，无视世人的道德审判，去发掘被埋藏的真实。 中国的历史就像是国粹京剧，轮番出场的不是一个个鲜活的人物，而是脸上写好了忠奸的脸谱。对京剧这种贴标签的艺术的欣赏，也侧面折射出国人看待问题时的脸谱化，标签化倾向。所以从小到大在教材上所学得的主流历史，就是爱国忠臣被戕害，奸臣卖国求荣遗臭万年。对于这样的历史演进过程，未曾怀疑，深以为然。 尽管随着观看量的增加，渐渐明白人事并非如此简单，所谓忠奸也没有绝对的标准，但对于个人道德品质在历史进程中的作用，却丝毫未曾怀疑，以至于在观看此剧以前，对一些时政大事，还不自觉地从其中人物的道德水准出发，作出阴谋论的假设。 这部剧所展现出来的史观，于我而言可谓醍醐灌顶。脸谱和标签的根本问题，并不在于忠或奸的语义不明，而是在于道德评价原本就是虚无的。对于当时当事之人而言，并无道德水准的高下，唯有所作选择的不同。在这部剧中，林则徐褪下了神话的光芒，虽有奋起反抗的气节，却无着眼现实的理智。绮善，耆英等人，也摘下了卖国贼的帽子，虽有贪生怕死的苟且，却也有竭力维稳的无奈。这两者的道德水准，孰高孰低？盲目抵抗，追求玉碎似乎符合传统价值，但这就是道德高尚的标准吗，若真如此，卧薪尝胆为何又传颂千年呢？反过来说，避免无谓牺牲，保全皇族社稷就是道德低下吗，在封建时代，能保全社稷者不正是忠臣的诠释吗？当本剧将历史人物的脸谱摘下，让他们回归真人本色之时，道德标准变得幼稚可笑。 何为道德，何为正义？康德认为理性人出于自己的本心而作出的自由选择方为道德和正义。用这一标准评判书中人物，他们无一具备足够的理性，亦无一享有自由选择的权力，所以他们的行为，都难以称之为道德。由是观之，我们今人，又有几人所作的选择能称之为道德呢？那么，今人又有何权利对古人进行道德的指摘？ 所以，诚如编剧于文末所言，我们今人要做的应当是反思历史，着眼于前人未能尽善之处，而非一再陷入忠奸，人心之争的循环，以致忽略了历史的真正要义，在面临新的命运选择时重蹈覆辙。

青春美好的地方在于 那是属于你的回忆 时光易逝，青春难留 我衷心的祝愿 每一个经过我青春的人 都能过的好