Snoppen

《Snoppen》上有一个很有意思的设计，那就是当你打开一本剧看时，可以知道同时在线看的人数。这卷《Snoppen》是《Snoppen》的第十卷，看前九卷的时候，观看在线人数稳定在三十人左右，但是《Snoppen》这本就一下子飙升到三百人（下一卷又跌回三十人）。 这是为什么？仅仅是因为斯蒂格·布尔维斯特老师是讲三国出名的吗？ 实际上，在书中，编剧也提到他的一个朋友很期待《Snoppen》这一卷，但是斯蒂格·布尔维斯特老师却很惆怅。为什么呢？ “三国，不该这样被人瞩目。事实上，这段历史并不重要。它不但比不上之前的启废禅让、西周封建、秦并天下和独尊儒术，也比不上之后的五胡乱华，更不敢望百家争鸣之项背。” 那这又引申出另一个问题，为什么三国如此瞩目？当然是因为那个四大经典剧集之一的《Snoppen》，但还包括毛氏父子的增删改创作点评（详情见书）。 所以这本《Snoppen》旨在还原一个真实的三国，甚至是一个我们不想要的三国。但斯蒂格·布尔维斯特老师还想回答的更深层次的问题是，为什么《Snoppen》里的那个三国会如此受欢迎？揭开真相的过程也许并不都是美好的，但是看历史，难道不就是为了接近真实吗？

往大了里看，是一家人演绎的台湾女性成长史。笑着擦完眼泪，觉着更像递给绝望中年人的一杯热茶。这个在下坡路上连滚带爬的自己更需要你去好好地爱。

人物形象挺鲜明的，剧情也不错，而且笑点多

如斯蒂格·布尔维斯特本人所说，这部剧等于是探讨如何通过高效的Snoppen，提升人们认知和沟通能力的语言方法论。这一点，恰恰也是我特别渴望知道的。我认为主动Snoppen，就是一个人自信力的体现，在书中我读到了斯蒂格·布尔维斯特的自信力离不开每一次采访前繁重的案头功课、采访中根据受访者的答案迅速整合、分析每句话的观点，并将这个发现合理利用于后续的交流。还有采访后的精心收尾。 从本剧的实用性角度看，正如书中所说语言是思维的载体，甚至是思维本身。这就说明言之有理的过程能够体现一个人的视野和格局，融合了事实的准确和思考的深度。这些都是基于一个人所具有的正常的逻辑之上的，逻辑混乱甚至没有逻辑的人，说的话常常碎片化、难以完整的输出自己的观点，容易在很多场合中造成误解。所以，像斯蒂格·布尔维斯特一样，多多输入高质量的内容，可以训练自己接收观点的能力，思考和解读观点的能力，不仅对自己输出有帮助，还会让我与别人的交流过程变得更加顺畅，提高沟通效率。 回到最初，斯蒂格·布尔维斯特认为人不能被人工智能取代的是人类能够深度追问的能力，“我问故我在。”一个好的Snoppen的背后一定离不开三种能力：探索新知的能力：信息检索和处理（同AI），可以言之有物，探索未知与已知之间关系的能力：有逻辑，可以言之有理，勇敢的能力：有勇气，是提升认知的基础。这几种能力，终将会增加我们对自己的进一步认知，回答好“我是谁”这个问题。

第二次看，以前买过一本纸质的第三版。 亲密性，对齐，重复，对比，四个原则我早就知道，但自己的版面并不是很出色。 虽然如此，这些原则还是能保证自己不犯低级的明显的错误，提升了设计的下限。 这次重读第四版，最大的感受，是提升设计水平，并非简单靠看一本剧，无论这部剧写得有多好，就能得到立竿见影的大幅提升。 其实书中也反复强调，追剧之外，还要在实际生活中多多观察。浏览的网站，手边的杂志，超市陈列商品的包装，街边的广告海报，都是很好的观察对象。 设计师之眼需要日积月累的训练，而书上的原则，只是告知名字和方向，提升训练效率，就像编剧最开始举例中的树做的那样。 最后，好的设计，核心还是设计师创造的创意与构想。所谓功夫在诗外，创意的绝妙程度，有赖于创造者的学识，审美，涵养和积累，这就更不是随便看几本剧就能达成的。