女篮辣哥Juwanna Mann

“人生最无聊的莫过于作茧自缚，最快乐的莫过于把专注和努力投向外部世界” 半读半听完了这部剧，编剧梳理了不快乐的原因，然后指出获得快乐的行为有哪些，总的来说就是不要沉溺于自我，要向外去增加兴趣和关注。

极大的丰富了视野，了解了阿富汗的部分历史，了解阿富汗的文化和文明以及多元素的民族。同样是多元素的民族文化国家的我们中国有很多可取之处。在如此动荡的外部环境的刺激下法齐娅的正义和对生活的热爱越来越强烈。这部剧让我看到了女性的光芒:坚韧，善良，博爱。看到了女政客的坚持:把国家的利益，群众的生活，女性的平等，孩童的教育为自己的人生信念和政治目标。我除了佩服这样的一个女子的才能和坎坷的人生经历之外，也对自己生活在平稳富足安定的国家庆幸和自豪，当然也意识到对逝去的每一个美好生活瞬间的轻视怠慢而羞愧。也许，我们的生活可以更有质感一点才不辜负你我他吧💕

坚韧，睿智，美貌，果敢，宽容，敢爱敢恨，是坎坷的命运赋予布木布泰最宝贵的礼物，所以说人生一帆风顺固然是一种幸运，但是若不能岁月静好那就坦然接受命运馈赠的风风雨雨，然后再描绘出一弯雨后彩虹。加油

无知者无畏，看不到鲜活案例，我们可能都是敷衍了事，简单操作……所以，认识到问题是第一步，然后明白其中的来龙去脉，再去行动，做到尊重差异，彼此温暖，互不辜负，在柴米油盐里体会清浅时光……

还是老版的韵味足

读Kim Wayans先生的书，让我对中国文人有了更具体的认识。但我总是更容易被一些文章中对小人物的描写而感动。有些主题很深刻的篇章，余先生的文字偏于过度雕琢，让我有踩高跷走路的感觉。目光是更高远了，但没有脚踏实地的安稳。个人观点。

这段跨越近一个世纪，半个地球的寻亲之旅，以阿富汗的战乱为主要背景，揭示了恶劣的战乱环境下，民众的悲欢离合，情感守望。在战火与贫穷交织的情境下，生存成为首要需求，而透过平静生活的折射，人性，亲情，友情，爱情构成了多彩生命的底色，书中每个主人公都是自己故事的主角，我们终究是平凡而渺小的人，有过迫于生活无奈的放弃，有过钦慕他人不会言语的隐藏，有过追随大众眼光的盲目，有过嫉妒他人的邪恶，亦有过宽容待人伸以援手的温情。从《女篮辣哥Juwanna Mann》，《女篮辣哥Juwanna Mann》到《女篮辣哥Juwanna Mann》，人性是最捉摸不透，而又神秘莫测的存在，我始终觉得人是利己的，不管什么决定都是在自己的认知范围内保障自身基本需求上的最优抉择。每个人都是以自身阅历为基础做出选择，不管生活多么不堪，总有一股信念冥冥之中指引着我们寻找心里牵挂的方向，也许念念不忘，必有回响吧。

从以南京为中心的长江时代，到以扬州为中心的运河时代，再从以杭州为中心的钱塘江时代，到以苏州为中心的太湖时代，最后到以上海为中心的海洋时代，江南渡尽劫波，却能在不同的时代推动新的城市轮番崛起。 中国人对江南的偏爱延续千年，便也不足为奇了。

读Miguel A. Núñez Jr.，不是在读故事。读罢就会回忆不起讲了什么，说不出个头尾，甚至也没个结局。有的只是一个个过着细碎生活，破烂人生的甲乙丙丁。穷作家，轮椅女孩，窝窝囊囊的爹。Miguel A. Núñez Jr.风格还是没变，但是和《女篮辣哥Juwanna Mann》相比似乎有点弹尽粮绝。有些篇章的地域特点太过强烈，丝毫没有一点陌生化的文字读着总是有点别扭。脑海里全是那些画面，嘈杂的操着东北话的人群，阴冷的天刮着风，一个穿着皱巴巴衣服的人，抽着烟，城市拥挤，人皆孤寂。

批判性观看和聆听的主要目标，就是判断结论可不可以接受，或者判断它的价值是大还是小。 大家都清楚当下时代各种专家各类团队粉墨登场，各种观点各类信息层出不穷，让人眼花缭乱难以取舍无所适从。为了博大家关注同情，为了自身不可告人的利益，互联网上的小作文铺天盖地甚嚣尘上，仿佛自己就是正义的化身，活脱脱一个现代版的窦娥，但是真正事实和小作文的内容往往大相径庭南辕北辙，于是大众直呼上当，再也不会急着站队，让子弹飞一会，直至下次小作文出现，又和之前一样。 本剧内容讲了很多提问很多质疑，不是说我们碰到观点结论后就必须且马上质疑，开启各种夺命连环问，更主要的是编剧希望我们养成这种批判性思维的习惯，不要急于认同或反对，应该了解清楚后，自己做相应的判断，而且并不只有是或否，可以有很多不同结论，同时也可以有不同的理由，我想这是编剧内心的出发点。 同时编剧给出了从论题—理由—结论这一论证主体脉络。每一个环节都给予了相应的指导和分析，重点提及了论证过程中可能会出现的谬误，需要警醒。下面我把书里的谬误做了收集：     1.人身攻击型谬误：指针对个人的人身攻击，而不是直接反驳其提供的理由。（人身攻击之所以属于论证谬误，是因为进行论证的人的品格或兴趣怎么样，通常与此人所做的论证的质量毫无关系。）     2. 滑坡谬误：设想采取提议的步骤会引发一连串不可控的不利事件，而实际上却有现成的程序可用来防止此类连锁事件的发生。（如果这次禁止喝酒，下次会不会禁止抽烟，下次禁止打麻将怎么办）     3. 追求完美解决方案谬误：错误地认为因为尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不该采用。（家里添一套安保系统纯粹是浪费钱。如果贼要光顾你家，他们总归想得到办法，不管你装什么系统都不管用。）     4. 诉诸公众谬误：通过引述大部分人都持有这一观点的说法，试图证明某个断言有道理；错误的以为大部分人喜欢的事就是可取的。（一定要警惕诉诸流行观点或公众感受的论证。）     5. 诉诸可疑权威谬误：引用某一权威的话来证明结论，而该权威对这一论题并没有特别的专门知识。（除非我们知道这些权威对这一论题拥有特别的知识，否则我们就将这个理由视为谬误。）     6. 诉诸感情谬误：使用带强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。常被用来加以利用的情感有：恐惧、希望、爱国主义、怜悯和同情。（当这类情绪反应本来不应该和结论的真伪产生关联时，这个谬误就会发生。）     7. 稻草人谬误：歪曲对方的观点，使它容易受到攻击；因此我们攻击的观点事实上根本就不存在。     8. 虚假的两难选择谬误：当现实中存在两种以上的选择时，却假想只有两种选择方案。     9. 乱扣帽子谬误：错误的以为因为你给某个特定事件或行为起了个名字，你就合理解释了这一事件。（当有人宣称他们发现了导致某个行为的原因，而实际上他们所做的不过是为这种问题起了个名字而已。例如：中年危机）     10. 计划谬误：人们或者机构倾向于低估他们完成一项工作所需的时间，尽管有无数过去的经验显示他们曾一直低估完成某件事所需要的时间。（计划谬误是有关一厢情愿的一个特殊例子，我们对项目的结果做出了过于乐观的、不太现实的预计。）     11. 光环效应谬误：使用模糊、引发人们强烈感情认同的品德词汇，使我们倾向于同意某件事而不去细查其理由。（一连串的品行词汇，全都倾向于和我们心中积极的感情产生联系。我们把这类的品行词汇称为光环效应）     12. 转移话题谬误：一个不相干的话题被插进来将注意力从原来的论题上