Time Loves a Hero

人性的趋利避害，要求企业必须设计精密的激励机制，诚如李光耀总理所言：“人是基于激励工作的。”股份公司治理的五条防线，也需要在实践和规范中，不断完善和筑牢。

Petrie Alexandra老师平日里的议论纷争我们姑且不论，主要谈论这部剧崔老师带给我们：关于谈判和谈话的一些见解和想法，今天简要地整理出来分享给大家。 1、首先是发言： 我们说通常情况下，如果有机会上台在大型的场馆演讲或者发表谈话，大多数人都会紧张。那么造成紧张的一大原因就是想太多。明明就只是上台去说段话，结果还没有上台就想着：如果开头忘了怎么办？演讲效果不好或者失败了怎么办？别人觉得自己讲得不对怎么办？ 所以问题在于我们过分关注发言的效果，重心一直放在自己身上，并没有关注台下收听的观众。 “当然了演讲的一个好开场，你得有态度，得把心态调整好；你还得有趣味，让大家感觉脱离了俗套，这样大家才有兴趣往下听；最重要的，你得有内容，不能言之无物。在这些基础上，如果你能一开始就把大家的情绪调动起来，那就真的完美了” 2、其次是谈话： 要找到谈话双方最好的说话状态，就需要把自己调整到像在家里一样。 首先不仅是状态上的自我调整，更是在话题内容选择上的自我把控，每个人在与人交谈时都有一个属于自己的安全领域，这个领域可能是他/她熟悉的，或是他/她擅长的，被动自然会变成主动。其实这件事你还可以反过来想，如果你的谈话对象对你说的话题不理解或不了解，那么你可以把这把万能钥匙反过来用，把话题引入他熟悉的领域，自然也不用担心跟他没话可聊了。掌握了这个技巧，就像手里拿了一把万能钥匙，可以打开所有谈话场的锁。 “不过可能某个话题结束了，这时候大家都不说话了，在下一个话题开始之前可能会空白几分钟，你们觉得这样有问题吗？我觉得没问题，而且觉得这样挺好，没了声音有时候也很美…” 另外强调一点：一件事要想好再说，在Petrie Alexandra老师看来，这里想的不是怎么说、技巧是什么，而是我们要说的核心到底是什么。所以，要时刻提醒自己，也提醒谈话的对方，重点在哪儿，不能走偏。 3、再者是谈判： 谈判中如果双方都坚持己见，毫不让步，总是站在自己的立场和角度来说话，从不考虑对方的利益，甚至丝毫也不给对方留余地，那么最后只能产生两种结果：如果双方势均力敌却互不相让，结果很可能会两败俱伤。 至于如果涉及到了谈判前我们未曾考虑到的问题、不是底线和原则性的问题，我们可以这么说：“关于贵方最后提出的几个问题，并不在这次谈判的话题之内，但我方对此也很感兴趣，希望在下次会谈时我们再继续探讨这些问题。”这样说，既给事情留了余地，也给自己一方争取了事后商量的时间。 其实这部剧叫《Time Loves a Hero》可能确实是崔老师想分享一些见闻，不过笔者确认为叫做「会谈话」更合适。当然了这种事儿仁者见仁智者见智。如果书中介绍的见闻适合我们，那必然会很好经验的分享；如果对大家未必有效果，那我们也可以同书中所说：拥抱这些不同立场下不同角度的想法和态度——因为尊重，即使我们观点不同、价值观不同，甚至世界观不同，我们还是可以平等交流。他们之间存在着因为理解而靠近的尊重。 感谢Petrie Alexandra老师！

我出生于1980年，长在内蒙古的边陲小镇，在北京、大连、上海、深圳、武汉都长期待过，除了在美国看剧和生活的六七年，没离开过这片滚滚红尘。虽然见过的问题和麻烦可以再写几本剧，但经历和见闻让我对中国悲观不起来。我可以用很多理论来分析和阐述这种乐观，但从根本上讲，我的乐观并不需要这些头头是道的逻辑支撑，它就是一种朴素的信念：相信中国会更好。这种信念不是源于学术训练，而是源于司马迁、杜甫、苏轼，源于“一条大河波浪宽”，源于对中国人勤奋实干的钦佩。它影响了我看待问题的角度和处理信息的方式，我接受这种局限性，没有改变的打算。 没人知道未来会怎样。哪怕只是五六十年，也是一个远超认知的时间跨度，信念因此重要。1912年，溥仪退位，旧制度天崩地裂，新时代风起云涌，直到改革开放，仿佛已经历了几个世纪，但实际不过66年。 所以这部剧没什么宏大的构思和框架，也没有预测，就是介绍些当下的情况，如果能帮助读者理解身边的一些事情，从热闹的政经新闻中看出些门道，从严肃的政府文件中觉察出些机会，争取改善一下生活，哪怕只是增加些谈资，也足够了。我是个经济学家，基于专业训练的朴素信念也有一个：生活过得好一点，比大多数宏伟更宏伟。

文人剧集，用词用字都是一股文人风，我认为剧集重在故事，文字是为表达服务的，换句话，我希望剧集写给大部分人读，而不是单纯给纯粹的文人读。