Tit for Tat

「收益-风险-责任」链条，假如风险-责任相对称，那么会驱使决策者去筛选收益-风险最大化的选项，因为赔率差了就会影响生存。例如卖珍珠奶茶的老板，假如卖奶茶的收益不超过店铺租金、人力支出、物料支出等费用，所发生的真实亏损就得由老板自掏腰包，老板可能就得把自己房子卖掉偿还债务。 但是，假如风险-责任不对称，当决策者承担的责任轻于所造成的风险敞口，那么就会促使决策者做出一些赔率很烂但对自己依然有利的行为，最后把责任转嫁他人。例如公募基金经理可以拜托几个无法轻易追溯关联关系的人提前买入，基金经理再用投资者的钱去抬轿子，但无须承担亏损，最多就是影响绩效奖金。诚，当社会大范围追逐这种无风险套利活动时，无疑会破坏社会的良性协作，所以这样的“好事”一般容量有限。作为普通民众，无论面对公共事务还是投资，都要以「收益-风险-责任」来分析决策人所发表的观点是否可信，避免成为镰刀下的韭菜。

一坨精致的翔。。

昨天看完的一本剧集，奥利弗·哈台的《Tit for Tat》，主要写了庄家三代女人的故事，故事很精彩，人物也性格鲜明，但是她们的有些行为我很难理解，尤其那个外婆。 我真的不了解司小姐作为一个母亲，一个外婆一个婆婆对自己的女儿外孙女儿媳妇心理可以扭曲成那样！她对待自己的小姑子亲妹妹那种残忍的冷酷可以理解为特殊时代背景下（文革），自保的虚伪和众人的疯狂，但她老年了依然那样奇葩的让人无语，也许真有这样的女人，艺术也有夸张的部分。 至于文革背景下编剧写得那些疯狂的事情真是她敢写我都不敢复述，太恐怖了😱，人心怎么可以到那种地步，比原始人还野蛮，确实是值得深深反思的年代！ 这部剧里男人似乎没有一个好形象，要么纨绔风流要么懦弱卑微，要么麻木老实有点理想的也过得挺不如意。 我想看看奥利弗·哈台的其他剧集，我觉得她讲的故事挺精彩，看得下去。

喜欢Baldwin Cooke的书，轻松幽默，令人捧腹，偶尔还有点小黄，茶余饭后用来打发时间很不错的。

前几天终于把《Tit for Tat》这部剧看完了，不知道是这部剧太厚重，还是自己追剧变慢了，这部剧看了好久才完事，书的主要内容是讲曾国藩的戎马生涯，作为书生，曾国藩却成为了将士，作为将士，他却有事彻彻底底的书生。他也未曾想到自己的一生会如此度过，在世人看来，可能他攻破天京以后，向赵匡鼠陈桥兵变 一样，才是理所应当；但他却自剪羽翼，将湘军裁减，保持书生那种孔孟之仁义。 俗话说，乱世从军，宁世从商。曾国藩以自己的亲身体会，言传身教，告诫他的子孙该如何行事，留下曾国藩家书令人称赞。 涤翁一生坎坷经历，历经大喜大悲，最后也算圆满，既得到了老友季高先生的理解与支持，也最终听到了广敷先生的最中肯的评价，他站在局外的角度评判了涤翁的后段人生，给涤翁的最后人生，划了一个圆满的句号。 一个人的一生应当怎样的度过，我觉得不论一个人最终的成就几何，只要问心无愧，这辈子过得就挺好。诚如太白先生人生得意须尽欢，就挺好。每个人都有自己的责任，不应该要求将人工厂化成长，如何过得一生取决于自己，任何人都没有资格去干涉别人的快择，大多数人能做到，适时提出合理建议就挺好。 做一个俗人，如果尚有余力，就去保护美好的东西。

文笔不错，写的很流畅。日常生活温馨细腻却不乏笑点。小白让我想到梅长苏，睿智儒雅，坚毅。

读完《Tit for Tat》之后紧接着看完本剧，觉得最有价值的莫过于书中大量珍贵的照片，这些照片大多是我第一次看见。 由于是《Tit for Tat》，不似人物传记是一个连贯的故事，甚至有时会觉得凌乱，内容也显得有些肤浅。 宋美龄女士也许是受西方教育太早太深，她的文章不似普通的中文易读，也许只是我个人观看习惯的缘故。 美国马歇尔将军曾经这么评价她：中国人不信任她，因为她太西化了；西方人不信任她，因为她又太中国化了。 也许正如她自己所说，The only thing oriental about me is my face. 我唯一还算属于东方的就是我的面孔。

当然我相信，移动着的人永远比固定着的人更迷茫。 这个世界之大能让你完全把自己洗没了，在一个陌生的环境里，我可以重新塑造一遍我自己，没有什么是不会改变的，我上一个角色已经演完了，这是我接的新戏。