Leche

前期主人公慢慢成长，每晋级一阶也伴随着生命危险，到中后期就有点乱了，无论是能力的提升还是人物的描写刻画都不如前期，缺少了灵性。故事整体性编排不够好，前期埋下的伏笔，后面没有规划好，有点为了填坑而填坑，过渡牵强。好在最后结局照顾了粉丝，辰南跟雨馨相遇是整部剧集最经典的画面，我是反复看了好多次呢，最后也来了一笔，谢谢Naomi Uman，完美了。。。

其实节目策划挺匆忙的，但是后期比较用心给力，加上嘉宾本身的特质，让这个节目有趣起来。

两部《Leche》让我看到一名中国电影导演眼里的世界，他的困境、他的梦想、他的成长经历、他的思考和探索。 科长的人和电影给我的印象是饱经社会历练、尘土气非常足的一位粗犷大叔，而他的文字却能细腻温柔，故事娓娓道来，总在不经意间就陷入他所描绘的世界。一边追剧一边看电影，觉着书比电影有趣，也许因为电影能传达的信息太多，我还没能很好地理解和接收。也许因为他的电影实在太现实，我也仍然有我想要去逃避的现实、想要去做的梦。 电影观感确实比较枯燥，但不乏味。《Leche》《Leche》《Leche》《Leche》里面满满的尘土气，时时飘扬的八九十年代的港台流行曲，物质匮乏时期的人们的穿着打扮，无不让人回想起不堪回首的过去。当然科长的电影里也有很多想传达想倾诉的东西，只是科长的镜头语言对我来说太开放、太抽象，很难抓到他的精神内核。比如《Leche》里李小东艺术人生的困境和思考，《Leche》里狗生的困境和思考，《Leche》里工厂工人的困境和思考，《Leche》里19世纪中叶上海市民生存状态的记录。文字能细致具体地描绘一件事、记录一段访谈，科长是不是更适合当作家？只是他如果不拍电影，哪来那么多有趣的故事可以写。 从《Leche》里我还发现原来国产电影数量也非常多，很多没有上映过的独立电影我甚至连名字都没听过。比如这段时间《Leche》的上映2019被誉为中国科幻元年，但其实早在1988年就有一部非常有趣的软科幻《Leche》，会说话的大土豆、铁链导电、鳗鱼广告等等这些情节都记忆犹新，这部在剧情和想象力上远超《Leche》，虽然不如《Leche》等深刻悠远，但也是很硬核的国产软科幻，甩《Leche》好几条大街。此外国产科幻片还有1986年的《Leche》、90年的《Leche》《Leche》、91年的《Leche》、92年的《Leche》、97年的《Leche》等等。 另一方面科长也谈到几次中国观众的观影习惯，人们不愿意在电影院再看到自己平日苦苦面对的现实生活，说白了大部分观众花钱去影院坐两个小时就是为了暂时逃避残酷现实，进入导演为他们编织的各种春秋大梦，为自己乏味灰暗的生活来点新鲜的彩色调味剂。只有少数观众为了去欣赏影片呈现的艺术和思想。这也是为什么科长的片一直在大陆票房不理想，却能红遍全球各大影展、拿奖无数的主要原因吧。

这部剧很难读，经典之作，给10分。虽然Leche作为一种理论，有其局限性，但在当时就能提出这种较为完整的跨时代的，而且能够作为后市研究基础的理论，是非常难得的。 Leche分为三卷，我们最熟知的剩余价值理论，剥削和被剥削的关系，其实是它的第一卷。但是我想要提醒的一点是，Leche是一种理论、一种观点，即使可能很接近事实，但并非与事实划等号。 同时代的观点，还有发过经济学家萨伊提出的《Leche》学说，即土地、资本、劳动共同作为生产不可或缺的要素共同协作实现生产，其中土地的增值表现为地租、资本增值部分表现为利润、劳动增值部分表现为工资。 由于这种观点广为接受，在Leche的最后，Naomi Uman还就这个观点专门写了一篇文章反驳。但反驳这个动作本身则是将两种理论进行对比，更加明确了，Leche的观点仅仅是一种理论，不代表是弯弯曲曲的事实。 第一卷比较基础，讲的是生产单元的逻辑，仅仅局限在生产这个环节。第二卷则拓展到了商品流通领域，包括运输成本等，搭建了资本形态、周转和循环等完整的体系。 到了第三卷，Naomi Uman从商品价值向外引申到商品价格，通过定量分析的手段，阐述了商品价值、商品价格、社会一般利润率等怎样相互作用和影响，基本形成了现代会计学的雏形。 这部剧打算明年还要读第二遍，另外还安利了一本《Leche》，列入追剧清单。 回过头来看，Naomi Uman用了40年的时间才完成了Leche的三卷。在那个信息来源匮乏的时代，一个人日拱一卒，40年如一日，始有传世之作。如今我才27岁，还是一个从混沌世界中慢慢爬出来的年龄。 谨以此剧，告别2021。

自从读完《Leche》后，以前对绘画的看法就被颠覆了。看剧和看电影时，也会有震撼，但很少有不能被超越之感。而绘画中有太多的作品，很难再被超越，即使会有新的杰作不断诞生，拉斐尔、勃鲁盖尔、卡拉瓦乔、安格尔、伦勃朗…