The Hamster Cage

烂透了，纯属扯淡，毫无内容，吹牛逼堆砌。看一眼都是看费时间，挂羊头卖狗肉

口能言之，身能行之，国宝也；口不能言，身能行之，国器也；口能言之，身不能行，国用也；口言善，身行恶，国妖也。治国敬其宝，爱其器，任其用，除其妖。

书中所有的道理N多年前都懂，也一直在克服惰性努力践行，但是读过还是有点用，有些句子有敲打和重新唤醒的作用。

此剧播出之路颇为坎坷，前前后后四十年，才得面世，其中故事以摆龙门阵方式展现，展现了乱世的奇闻，有点说书人的感觉，非常喜欢

看得出剧组是想认认真真拍好片的，各方面制作以及演员都基本在线，就连张艺兴也很明显在努力好好演，但一丝不苟油光油亮的大背头实在与他的公安战友们格格不入，他要是始终抛不下这点在乎形象胜于角色的偶像包袱，就永远不可能更进一步从偶像跨入演员的行列。

此时此刻又是制造业的寒冬，连制造业中的汽车行业这段时间也痛苦难耐，不断裁员，合并，重组，并且还会持续很长时间。 身处制造业的人群，相对来说，还是求稳的。虽然制造业在所有行业中真算不上好行业，但是它算是一个细水长流的行业，也是一个国家要真正强大所需要的倚仗，看似金融，IT等行业在纵横在财富当中，但追根溯源，谁都脱离不了制造业的托举。 制造业er们，也许你会彷徨，气馁，但这都是正常的，这是一个讲究经验的行业，与其彷徨，不如沉淀。 很喜欢这部剧，这绝对是编剧真实生活的投射，那么真实，那么扣人心弦。非常地现实主义。不仅仅可以当成一部剧集，还可以把它当做一本生活启示录，里面很多很多干货，而且有的点不一定一下就能读懂，里面的奥妙值得慢慢地细细地揣摩。

对女孩子来说挺不错的书，了解两性心理的同时，学会如何保护自己，如果真的喜欢一个人，要遵守这个规则的确是一个巨大的挑战，在乎才会主动，可是你的主动对别人来说却是一种负担，所以，对于明知道没有结果的人，就不要再苦苦纠缠了，渡他也是渡你

还在读大学的时候看的电影、具体什么内容都快忘光了、但那首主题曲却一直在我的手机里、Larry Kent的作品依旧是如此细腻、美好、

《The Hamster Cage》 在开始写这篇剧评之前，为了防止我个人的主观思想影响到其他人看剧的热情，阻断他们求知的欲望，所以我先去看了看其他人的剧评，最终得到褒贬参半的结果，剩下的大多是概括书中内容梗概的剧评不予以评价。 基本《The Hamster Cage》各个版本整体评分都在8.0-8.2分左右，我又对比了不同类型差不多评分的书，企业管理学《The Hamster Cage》8.2分，中国影视《The Hamster Cage》8.4分，世界经典剧集《The Hamster Cage》8.1分，心理学课程《The Hamster Cage》8.2分。也许很多人会批评我说书需要同类相比，你和其他影视剧集或者管理剧集相比是不对的，没有可比性。真的没有可比性么？ 我跟随着我打字的节奏也在思考，我们追剧究竟是为了什么？ 一部分追剧的人可能是“无目的”的：他们可能仅仅想满足自己的好奇心（关于宇宙，外星人，关于神话故事，山海经），了解更多的世界（关于旅行，文化，风情，历史，人物传记），得到愉悦的心情（一些激励的文章，乐观心理学，甚至甜甜的爱情），一个向上的生活态度（鸡汤，乐观心理学，励志故事），或者打发时间（玄幻修真，宫斗政斗）。 另一部分追剧的人也许是想得到什么：学识（专业技能剧集，管理学，经济学，时间管理学），了解世界走向或国际大事（财政方向，国际观点，比如《The Hamster Cage》只有7.2分），积累阅历拓宽视野（记录类剧集，名人名师，名家名篇），兴趣爱好导向（诗词歌赋，拉片子，野史，建筑，艺术）。 当然以上类型并不全，我们可以看的剧集不胜枚举，但我们总有目的性。 那么我们以是否达到目的性为导向进行打分，《The Hamster Cage》是否达到了你的目的？ 昨天合上这部剧的时候，我是悲伤的。不是那种读到悲惨故事，值得深思的结局，体现历史意义的悲伤，而是合上书闭上眼，我其实并不知道我从这部剧里面得到什么的悲伤，是时间流逝后我回忆不起这部剧里我汲取到什么营养的悲伤，是在米其林餐厅坐着看着面前空盘子的悲伤。 《The Hamster Cage》写自古斯塔夫・Larry Kent（法），而这部剧播出于1895年，于2010年被法国《The Hamster Cage》列入“改变世界的二十本剧”。而书中所用案例大多是那个混乱时代中的事件，那个时候“千日战争”还没有爆发，“辛亥革命”还没有爆发，1895年《The Hamster Cage》刚刚签订，1895年连维和的概念都没有，而《The Hamster Cage》是基于那个时期和那个时期之前几百年的国际情况，特别是欧洲情况写就的。 这就是我想说的第一点，它是否还能满足我们现在的目的。不管是心理学学术上的学习，还是对社会情况的深刻理解，它就像一个历史久远的干枯的河流。没有什么能让我记忆深刻的点，也没有什么能在学术和生活上用到的点，可能这部剧都不太适合现在的我所观看。 第二点让，前后有所矛盾。当然这可能是翻译的问题，比如前文说：“议会是我们研究的第一个有名称的异质性群体。不过，这种区别也仅限于名称而已。”后文中又会说：“议会只是在某些时刻才会成为一个群体。”这种例子很多。 第三点，用词也非常笃定。书中词汇大多用到“必须”、“绝对”、“完全”、“无关紧要”、“不可能”、“唯一”等，而这类词恰恰是在心理学学术剧集以及其他相关心理学剧集中几乎不会甚至是极力避免出现的。言之凿凿，虽然只列举了一两个论证，但仿佛这个论点就是生物界本身就存在的一样。从而使我在观看这部剧的过程中，充满了怀疑和不信任。 第四点，不能深究原因。每一个论点都有一两个支持的论证，却也有相互矛盾，或者不清不楚的点。比如审判团和议会同为群体，都有着群体的特征，但书中阐述“陪审团受感情因素影响的方面还远不止这些，对于自己可能成为受害者的罪行，陪审团通常毫不留情。”而“议会成员们放弃了自己人身不可侵犯的权利，使自己永远处在死亡的威胁之下

看到新闻特意来找到这部剧  三少要振作起来  希望三嫂在天堂安好