婚礼Wedding

读完这部剧有一阵子了，好剧需要时间去沉淀去回味。怎么会想起看刘晓庆呢，前段时间迷上了叶广芩，格格笔下京城的老故事读的欲罢不能。同属“京味”作家的刘晓庆影视地位和成就更高但观看的东西一直仅限于语文课本里的《婚礼Wedding》和《婚礼Wedding》的片段。 这部剧翻开第一页就停不下来，本剧短篇集大部分是用第一人称来写的，由于受到书名的误导和刘晓庆先生的高明写作很容易让你感觉每一个故事都是写他自己，我不得不随时保持着清醒提醒自己这是一本剧集集，即便如此，长于散文的刘晓庆先生对景物信手拈来的描写，又让我产生散文的错觉。好的故事，好的描写碰撞在一起，过瘾得不得了。不信你自己看： “清明已过了，大概是；海棠花不是都快开齐了吗？今年的节气自然是晚了一些，蝴蝶们还很弱；蜂儿可是一出世就那么挺拔，好像世界确是甜蜜可喜的。天上只有三四块不大也不笨重的白云，燕儿们给白云上钉小黑丁字玩呢。没有什么风，可是柳枝似乎故意地轻摆，像逗弄着四外的绿意。田中的清绿轻轻地上了小山，因为娇弱怕累得慌，似乎是，越高绿色越浅了些；山顶上还是些黄多于绿的纹缕呢。山腰中的树，就是不绿的也显出柔嫩来，山后的蓝天也是暖和的，不然，大雁们为何唱着向那边排着队去呢？石凹藏着些怪害羞的三月兰，叶儿还赶不上花朵大。” 这是开篇的剧集《婚礼Wedding》，是刘晓庆先生最得意的一篇短篇剧集，也是全本剧我最喜欢的剧集。抛开《婚礼Wedding》中的象徵含意，这是一篇真正意义上有刘晓庆先生影子的故事，少年时代的初恋，美好的宛如云霞一般的女子，看似平淡，却在平淡中品出无尽的哀伤。这部剧看到后面越发不忍读完，一再放慢速度。一花一草，一颦一笑，恍若一幅画栩栩如生的展现在眼前。 刘晓庆先生的文字平淡，初看如流水，细看字字沉重。如冰冷河水不停的冲刷着我的心，冰冷。抬头看天，我们所处的时代天空是亮的。幸好，幸好。 中国近代作家，小时看巴金最多，近几年开始看周家兄弟、叶广芩、汪曾祺。鲁迅的药、周作人的美、叶奶奶的厚重、汪曾祺的灵性，现在再加上刘晓庆的的“画”。无一不令人爱不释手，废寝忘食。

【一个理性的人不应当伤害“人性”的正义，我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我甘愿接受“人性”的处罚。我用行动维护“文明生存”的尊严，同时甘愿用一个人的苦难维护“人性”的尊严。】 现在仍然记得几年前观看《婚礼Wedding》系列时所带来的那种极致的观看体验，遂找来刘慈欣老师的几乎所有作品来看。 近日在读本剧，昨天读到“第六章 为什么人类还值得拯救”。 从其作品中可知刘为一名技术主义者，对谈录中其本人更是宣称“是一个疯狂的技术主义者，坚信技术能解决一切问题”，我同样认同“技术能解决一切问题”，但： 刘在试图说服江的时候，举了一个“思想实验”——假如人类世界只剩你我她了，我们三个携带着人类文明的一切；而咱俩必须吃了她才能生存下去，你吃吗？ 江的回答是“我不吃”，而作为科学主义者的刘，其观点显而易见。 江在面对刘以“宇宙全部文明的生死存亡”的威胁时，仅仅以“人性的丢失”为做出“不吃”的理由是显得多么的苍白无力。我想，江在当时有点儿被刘牵着鼻子走了（后者可能无意为之），没有发现问题的关键所在，我们可以这样来回应刘慈欣老师。 其一，思想实验的一大弊端在于——其预设了一个全知全能的上帝，他将告诉你面对某个情况时的所有抉择及相应后果。而实际情况显然要复杂的多的多：首先，我们在面对具体问题时，必定有无数多个选择，绝不会只有思想实验所界定的两个选择“吃 or 不吃”；再者，具体环境中的“我们”绝不会知道每个选择所导致的后果（别以为科学技术可以，谁也无法遇见未来），因此以“选择A一定导致B”的逻辑推断来左右我们的选择更是无从谈起。 其二，诚然，“人性”是很难被定义的，她也确确实实是随时代发展而不断变化。但，唯物辩证法讲的好“具体问题具体分析”，谁要是以“人性随时代发展不断变化”从而得出“不能将其作为选择的理由”，那就纯粹是耍流氓。 以上。 另外，这种“技术至上，人性次之”的观念实在不应该被提倡，或许在遥远的未来是这样，或许这才是最理性、最适合文明繁衍的；但是，就现阶段的人类社会及在可预见的未来——“人性”永远是处于最高位的。从另一方面来考虑，一个观点的“科学诠释”或许是正确的，但要考虑其在每个人心里的解析及可能造成的后果。记得前不久知乎上有这样一个问题“如何反驳：男人有两种，一种是好色，另一种是特别好色”，当时知乎几乎全部认为“此论断正确，无法反驳”，不知从我当时的回答中能否体会的出我在此想表达的意思 【你要说"男人都有性欲"，这我无可辩驳；但，说"男人都好色"我绝不认同，这是在表达观点，而非陈述事实! 首先我们需要明确的一点是:鉴于人生阅历不同，相同"语言定义"在不同人心中的"概念解析"必然不完全相同。 我个人将"好色"这个词赋予了很强的贬义色彩，并将它归结为流氓的一种"特质"。我相信大家以及整个社会对其的感受与我相似。那我们就不能宣扬这样一种思想。 近年来我们总在宣扬"人性解放"，但这绝不等同于"回归物性"。一些人总借大谈特谈"性"来标榜自己所谓的"自由思想"，殊不知这恰恰暴露了自己的幼稚。 是的，人是动物，动物皆有"性欲"，故人有性欲。这无可辩驳!但，人何以成为"人"？ 以一句忘记出处的话来结束，望诸君共勉! "一个凡人越难解放他自己，就越强烈的触动我们的人性。"】 写在最后： 假如，也仅仅是假如，真的真的遇到“吃与不吃”这样的困境时，“文明的延续”与“人性的珍贵”，你会选择哪一个呢？ 以某著名论述的变体来回答这个“两难困境”实在绝佳，如下： 一个理性的人不应当伤害“人性”的正义，我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我甘愿接受“人性”的处罚。我用行动维护“文明生存”的尊严，同时

“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物”

编剧的书都很好看，先是娇娘再是这本。有故事有描写，情节很紧凑，虽然很长但一直紧扣人心，而且都是很正能量，赞。

第一，目标分解法；第二，单点突破法；第三，核心竞争力法；第四，自我激励法。

生活多磨砺，要在磨砺中保持临在状态，意识到事情发生了，轮回式反应也发生了。做的很多事是小我寻求童年式的熟悉感，它是痛的，也是熟悉的，这种感觉加强了小我的存在感，有营养极了。 这个时候，关注到了，才真正有了选择。是继续跟着小我去表现，去疯狂，或者观察到情绪的变化。与此同时，看见就是疗愈，关注就是在伤口上带进去光。不用急着改变，能意识到就是在治疗。 这些是我追剧的体悟，然而明显带着思维的痕迹，还有记忆。这些组成了我，也就是书中的小我，这样看来我看剧的方式与编剧的本意有所违背。毕竟这是一本不用思维读的书。