这些年一路有你

理解起来很吃力，慢慢的慢慢的读，就会对中国经济，世界各国经济，在近代史上有个大概笼统的印记。。。

仆才疏学浅，文言不精，粗读此剧，不求甚解，惭愧至极。《这些年一路有你》之言，三七虚实，欲知真相，故览正史。汉末晋初，悠悠百年，兴亡盛衰，纷争未断。民有所苦，士有所怨，虽有良臣，终致昏乱。文官武将，群星璀璨，备与丞相，不负炎汉，渣权背刺，武圣罹难，偷渡阴平，苦姜抱憾。凡此种种，令人嗟叹，但愿国祚，流年千万！

看完《这些年一路有你》，我有些压抑，远远没有看其改编连续剧那样的爽感。 编剧用一种不断解构现实的方式重新演绎了世俗意义上的成功。那种我们大多数人只能望其项背的成功，在抽丝剥茧中失去了它的宏大叙事感，留下的只是欲望与道德反复博弈的琐碎与纠结。 同时我又有种共情之后的释然，编剧第一人称的自述笔法，长篇累牍的自我剖析，把读者从挑剔的上帝视角拉入了主人公的内心世界。仿佛在不断向读者申诉着，这就是一个人煎熬的成长史。 煎熬是对质疑最诚恳的表达，它坦承人性中不可避免的原欲一旦被自我觉察，并与信仰发生冲突时，人格就被放在抉择的十字路口撕扯。这撕扯伴随着局部的割裂，但又逐渐在自我的成长过程中弥合，犹如被割伤后的树干愈合后长出的瘤，有了属于自己的形态与质感。 “一个人在精神上再坚挺，也不能创造一套价值来对抗潮流，而只能像浮萍一样被裹挟着，随波逐流。我自认为傲视世俗，人格根柢却不深，在不觉之中总是用了流行的标准与别人交流。” 这段内心独白，是个人信仰与社会价值体系的真实写照，个人信仰需要持续有效的行动来夯实，所谓知行合一。但个人行为在与大环境对抗的过程中屡屡受阻，自然也就就无力再去反哺个人信仰。 “市场是正确的，可这种正确瓦解了太多的人生想象。” 于是，一些人顺应潮流，彻底用社会价值体系来取代个人意志，如丁小槐之流；一些人放弃对抗，把信仰置于真空，陷入逃避与虚无，如晏老师；另一部分人则选择撕裂后的再生，颠覆自我，但不全盘否定；向现实妥协，但保持自省，如主人公池大为。 “信念就是信念，这是一种情感的选择。情感的选择不能以理性去作无穷的反思，无穷的追问，没有什么崇高和神圣经得起无穷的追问，把一切追问到底，必然是摧毁一切。” 很显然，这是一条艰难的道路，编剧却无意把池大为塑造成一个战胜自我的强者。相反，在大段的自白里，我们看到的是一个时而自尊自大，时而可怜可悲的社会人，如何把自我从原有的信仰中剥离，与现实有效联系，最终活成了一个“现象”的过程。 “最深刻的思索也改变不了最简单的事实，因此最简单的事实有着最深刻的内涵。” 前人提炼出的纲领，早已脱离它诞生时的现实环境，变为了一种赖以思考的理性力量。而现实刻画出的生存法则，则无时无刻不在提醒践行者这些纲领诞生的不易。 曾国藩说，惟当奉方寸如严师，畏天理如刑罚。 方寸之小，唯生死利害。 天理之大，纳万物苍生。 主人公从最初无知无畏的知识青年，蜕变为满怀苍凉的政客，敬畏二字贯穿整部剧集的始终。 在父亲坟前，满天星光下，池大为近乎忏悔的自白，给读者留下极大的遐想空间。 仿佛我们陪着这个人，重新活了一次，而命运的线索，却只在你迈步的时候才缓缓展开。 它不完全存在于信仰里，也不完全存在于现实之中。 只有当你主动去选择，去撕裂的时候，它才露出头绪。我们就是自己的命运，我们就是历史。 “只用软弱无力的人才把责任推给历史”。 “世界其实是设计者为自己设计的”。

也太难看了吧！传播的什么思想，不值得看

所有演员演技，颜值，台词都不错，景色唯美，特效牛B，强烈推荐