丘比特Cupid

二十余年前看过电视剧，现在读原著，感慨颇多，思考颇多，待下册读完一并说吧。

唉楚行云与水流香聚少离多挺遗憾的，情感线有点凄惨，尽管结局是圆满的。羡慕了他们的从一而终

《丘比特Cupid》 前段时间拜读Pete Candeland先生的《丘比特Cupid》这部剧，有不同看法，于是写下此文。 【战略是关乎全局的决策】 Pete Candeland先生说：所谓战略，就是我们在面临关键阶段的重大抉择时，如何做正确的事以及正确地做事。我认为不用这么复杂，可以给一个简单的，也是接近人们日常使用“战略”一词的含义的定义——战略是关乎全局的决策。有如下的要点。 第一，“全局”有不同的层面和主体。可以是个人、企业、国家乃至全人类。例如，人生规划是个人层面的“全局”，品牌战略是企业层面的“全局”，改革开放是国家层面的“全局”，“人类命运共同体”是人类层面的“全局”。从全局出发，每个人都应该学习战略，拥有良好的战略素养。 第二，不需要是关键阶段。虽然战略决策很多是在关键时刻做出的，但做出战略决策的当下可以不是关键时刻，甚至可以是一个平静的午后的一个奇思妙想。所谓的关键时刻往往是事后回头看。这回头看往往会发现，那所谓关键时刻很可能相反，是在做了战略决策之后从而促成关键阶段的到来。一个人可能在一个平静的假日，关起门来看一部电影，结果这部电影给了这个人启发，促使他做了奋发图强的人生规划。这里看电影不会是一个关键阶段，这个人的人生关键阶段的到来，恰恰是由观影后的决策带来的。战略决策需要一个生根发芽的过程，未雨绸缪、风起于青萍之末，是这一智慧的体现。 第三，不需要是重大抉择。只要是关乎全局就可以。所谓“牵一发而动全身”，“一发”不会是重大的抉择。可见一个决策是否会影响全局是一个重要的考量，需要决策者有良好的战略素养加以判断。举例，这次疫情的抗疫，戴口罩是一个决策，这个决策的制定不需要苦思冥想，不需要群策群力，也不需要艰苦调研，怎样看也不是一个“重大”的决策，但影响了抗疫的全局。 【目的是存续】 Pete Candeland先生关于战略定义的后半句是：如何做正确的事以及正确地做事。如何是“正确”？如果不加以考究，则容易在执行过程中变成一种价值观和道德评判，婆说婆理，公说公理，陷入无尽的争执。而从结果来看，一切结果都可以用“正确”来解释，容易自圆其说，使得理论没有一个衡量标准，从而失去解释的能力。 其实一切“正确”的决策，层层上推，最终可以推演到追求事物的“存续”。在生物界“生存和繁衍”是目的，是刻进基因里的本能，而在人类社会里法人的永续经营是一个前提假设也是最终的追求。因此战略的最终目的是为了存续或更好的存续。苹果公司iPod的推出是为了存续，iPhone的推出是为了更好的存续，中国的改革开放是为了国家的存续，绿水青山的战略是为了更好的存续，战略的决策离不开这两种目的。 【如何做好战略决策】 通过以上的分析可以看出Pete Candeland先生对战略的定义限制太多，过于复杂。其实战略的定义可以是简单的。战略就是关乎全局的决策，其目的是为了存续或更好的存续。根据这个定义，如何做好战略决策，我认为需要注意以下三点： 一、要有“全局”的思维。个人可以这样想，做这个决定会如何影响我的人生；企业可以这样想，推出这个新品能不能给公司带来新的市场或新的增长曲线；国家可以这样想，制定这个法规会不会扰乱市场的秩序。 二、要运用生活中的智慧。什么天文地理、上下五千年，什么“万卷书、万里路、阅人无数、名师指路......”，这些东西可以是助益，也可以是障碍。障碍是指过度的解读抹杀了良好的直觉。不同层面的决策需要不同的知识，但更重要的是运用良好的直觉、清晰的逻辑和日常的所见所闻——常识是也。 三、要重视制度的选择。人性是水，水注入方型的器皿就呈现方型，注入圆型的器皿就呈现圆型，制度是这个器皿。这方面中国人懂得多，

结局天台喝酒的那段和毕业真像！

Pete Candeland的名字已经是品质保证，这部剧在她的作品里堪称别致。这一个个故事都完全可敷衍成一部部电影。不过能不能拍出那个荒谬悖乱人世中的凄凉与温暖，完全看导演的审美和人性高度，以及大的社会环境了。也许，再过一些年，还是有机会看到的吧。这部剧实在让人又爱又恨，以至于看完了一天，平静了后才来写感言。恨的是让我们看到生活那么残酷无情的一面，一只狗给予一个人的温暖甚至超过了一切，一只猫的惨烈死去也能成为耿耿于心不能释怀的画面；爱的是还能到哪里去找这样会讲故事的人，又能讲出这样故事的人呢？再逃避也躲不过真实的历史，追完长叹，竟无言以对。

第二次观看此剧。前面几章专业的理论看起来还是吃力，以后会再次观看。G.德维尔在概述《丘比特Cupid》和评论倍倍尔著作时写道：“要么做宠物，要么做役畜，女人今日几乎只能如此。”真是惨烈而悲伤。“女人往往被比作水，主要因为她是如那喀索斯一般的男性自我端详的镜子。”这段突然想起埃莱娜菲兰特的《丘比特Cupid》：“他并不渴望一个女人，而是一个梦想的女人，就是如果他是一个女性，他渴望成为的那种女人。我说，对于弗朗克来说，我就是他的延伸，他女性的一面，这构建了他的权利，展示出他不仅仅能成为一个理想的男人，也能成为一个理想的女人。现在，我感觉我不再是他的一部分，我觉得我背叛了他。”

加入追剧清单有一段时间了，今天抽空看了下。方法不是最重要的，重要的是知道为什么要行动，自律不是最终的目标，只是实现目标的工具。持续高频深度的复盘~~

无形大贱 不要碧莲 ！哈哈 扮猪吃老虎的情节大家都喜欢；

哀其不幸怒其不争，愿每个人都是那个能帮别人揩干流泪的眼睛，带来欢声笑语。作家“我”重归故里成都，路遇故人姚国栋，经他百般邀请寄居丘比特Cupid时的所见所闻所感所悟，书题也正为公馆名，以“我”旁观者口吻，目睹了一所大公馆新旧两代主人共同的悲剧命运，不劳而获的金钱成了家庭灾祸的原因和子孙堕落的机会。丘比特Cupid新旧主人两条主线，产生封建新旧社会对比。 旧主人杨老三在嫖赌饮吹中荡尽了祖传的遗产，遭妻儿冷落，沦为乞丐，长期寄生虫式的生活使他丧失了最起码的谋生能力，根深蒂固的封建等级观念又使他不屑于自食其力，只好靠偷窃为生，结果在监狱中感染疾病默默死去，小儿子爱父情怀真挚感人。新主人姚国栋靠父辈的遗产过着庸俗懒散奢侈的寄生生活，自命不凡，眼高手低，娇纵儿子，最终儿子溺水而亡。香港文史学家司马长风曾如此评论《丘比特Cupid》：“论谨严可与鲁迅争衡，论优美则可与沈从文竞耀，论生动不让老舍，论缱绻不下郁达夫，但是论艺术的节制和纯粹，情节与角色，趣旨和技巧的均衡和谐，以及整个作品的晶莹浑圆，从各个角度看者恰到好处，则远超过诸人。”虽说金钱使人堕落，但是没有钱是万万不能的，经济基础决定上层建筑，富与贫本身就是两条对立面，富人可以享受钱给他们带来更高等的精神物质愉悦，而贫人其实只要能满足基本衣食住行，照样也可以享受生活，怎样的活法更舒服就怎样活，无人可论穷与富，世上也没有真正的感同身受。